Решение по взысканию долга по договору займа

№ дела Номер обезличен

Дата обезличена

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Кожевниковой Л.П.

При секретаре Гудыма О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой О.С. к Лаптеву А.С. о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова О.С. обратилась в суд с иском к Лаптеву А.С. о взыскании сумм долга по договору займа, ссылаясь на то, что Дата обезличена г. ответчик взял у истца в долг 200 000 руб. под 5 % в месяц сроком на 6 месяцев. Сумма займа ответчиком не возвращена, выплачены только проценты за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличена г. в сумме 230 000 руб. Просит взыскать с ответчика 200 000 руб. сумму займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, составлению иска.

Ответчик Лаптев А.С. судебном заседании наличие долга не оспаривал.

Стороны заявили о достижении мирового соглашения, просят утвердить мировое соглашение на следующих условиях – ответчик выплачивает истцу в счет долга по расписке от Дата обезличенаг. – 150 000 руб. в срок до Дата обезличенаг., судебные расходы стороны несут в равных долях.

Мировое соглашение приобщено к материалам дела л.д. 22).

Стороны просят мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Мировое соглашение утверждается судом в случае, если оно не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Как следует из расписки ответчика, он взял в долг у Тарасовой О.С. 200 000 руб., которые обязался вернуть в срок до Дата обезличенаг. л.д. 20,21 ).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что условия мирового соглашения закону не противоречат, права и законные интересы третьих лиц не нарушают, следует утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ в случае утверждения судом мирового соглашения производство по делу прекращается.

Стороны в судебном заседании заявили о том, что судебные расходы несут в равных долях. Из материалов дела следует, что истицей была оплачена государственная пошлина в сумме 200 руб., на сумму 3 000 руб. ей была предоставлена отсрочка. Также истицей были понесены расходы на оплату услуг по составлению иска в сумме 1 000 руб., таким образом, общая сумма судебных расходов – 4 200 руб., с каждой стороны подлежит взысканию в доход местного бюджета 2 100 руб., учитывая, что Тарасова О.С. оплатила 200 руб. при подаче иска, с нее подлежит взысканию 1 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39.173,220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Тарасовой О.С. и ответчиком Лаптевым А.С. на следующих условиях:

Лаптев А.С. выплачивает Тарасовой О.С. сумму долга в размере 150 000 руб. в срок до Дата обезличенагода.

Производство по делу по иску Тарасовой О.С. к Лаптевым А.С. о взыскании суммы по договорам займа прекратить

Взыскать с Тарасовой О.С. в доход местного бюджета 1 900 руб., с Лаптева А.С. в доход местного бюджета взыскать 2 100 руб.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней.

Председательствующий: