Дело Номер обезличенг.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
Дата обезличена года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Пустовит Л. В.
При секретаре Иванютиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Желтинское» Муниципального образования «Агаповский район» об оспаривании решения должностного лица Государственной инспекции труда в Челябинской области,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Желтинское» Муниципального образования «Агаповский район» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица Государственной инспекции труда в Челябинской области.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что не согласен с п. 6 предписания Номер обезличенЛИ от Дата обезличенаг. Государственной инспекции труда в Челябинской области, обязывающим муниципальное предприятие оплатить работнику Мамутенко Е.А. сверхурочную работу за период с октября 2004 года по апрель 2009 года.
Считает, что указанный акт принят в нарушение прав юридического лица и не подлежит исполнению, поскольку инспектору труда не предоставлено право дачи обязательных для исполнения работодателем предписаний при наличии трудового спора.
Просит признать п. 6 предписания незаконным, применить последствия истечения срока давности.
В судебном заседании представитель заявителя, Герасимова Н.В., действующая на основании доверенности, обратилась с ходатайством и письменным заявлением о прекращении производства по делу, сославшись на урегулирование спорного вопроса в добровольном порядке. Просит принять отказ от заявления, производство по делу прекратить.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 245 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд полагает возможным принять отказ Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Желтинское» Муниципального образования «Агаповский район» от заявления, поскольку находит его не противоречащим закону.
Представитель заявителя пояснила, что в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица Государственной инспекции труда в Челябинской области отпали, вопрос о признании п. 6 предписания, обязывающего муниципальное предприятие оплатить работнику Мамутенко Е.А. сверхурочную работу за период с октября 2004 года по апрель 2009 года, разрешен в добровольном порядке. В связи с отсутствием оснований спора просит прекратить производство по делу.
Таким образом, приятие отказа от заявления не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Право отказаться от заявления принадлежит заявителю.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ заявление об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом.
Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
Представитель заявителя пояснила, что отказ от заявления является добровольным, давления не оказывается. Последствия отказа, в частности прекращение производства по делу и отсутствие возможности повторного обращения в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям, понятны, она с ними согласна, о чем поставила подпись в протоколе судебного заседания.
Указанные полномочия у представителя заявителя имеются.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если… истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При указанных обстоятельствах суд находит правильным производство по настоящему делу прекратить.
Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Желтинское» Муниципального образования «Агаповский район» от заявления об оспаривании решения должностного лица Государственной инспекции труда в Челябинской области.
Производство по делу по заявлению Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Желтинское» Муниципального образования «Агаповский район» об оспаривании решения должностного лица Государственной инспекции труда в Челябинской области прекратить.
Разъяснить Муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Желтинское» Муниципального образования «Агаповский район», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: