Дело Номер обезличенРЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Крыловой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭДВ" к Шарафутдиной М.И., ШарафутдиновуР.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭДВ" (далее ООО "ЭДВ") обратилось в суд с иском к Шарафутдиновой М.И., Шарафутдинову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличен от 08 ноября 2007 года, заключенному между Шарафутдиновой М.И. и Коммерческим банком "Европейский трастовый банк" на сумму 1 550 000 рублей сроком на 180 месяцев, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: ..., стоимостью 1 257 000 рублей.
В обоснование требований указал, что кредитным договором предусмотрено погашение кредита и процентов путем ежемесячной уплаты аннуитетных платежей в размере 20 451, 89 рубль.
За несвоевременный возврат кредита и процентов подлежит начислению неустойка в размере 0, 2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Обязательства по погашению кредита ответчиком Шарафутдиновой М.И. не исполняются. Требования о погашении кредита оставлены без ответа.
Указывает, что в настоящее время является законным владельцем закладной.
Просит взыскать с ответчика Шарафутдиновой М.И. задолженность по кредитному договору в размере 2 317 786,39 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: ..., взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины, прекратить право пользования ответчиков квартирой по указанному адресу л.д. 4-7).
Представитель истца ООО "ЭДВ" в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Шарафутдинова М.И. в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что с 2009 года перестала выплачивать кредит, так как потеряла работу. Возражает против обращения взыскания на квартиру. Просит снизить размер неустойки.
Несовершеннолетний ответчик Шарафутдинова Р.Р., его законный представитель Шарафутдинов Р.И. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены л.д. 114, 115).
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав ответчика Шарафутдинову М.И., исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Установлено, что 08 ноября 2007 года между Коммерческим банком "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) и Шарафутдиновой М.И. (заемщик) заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому банк предоставляет Заемщику кредит в размере 1 550 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры по адресу..., состоящей из двух комнат общей площадью 48, 9 кв.м. стоимостью 1 750 000 рублей л.д. 16).
За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 13, 75 % годовых л.д.17).
Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 20 451, 89 рубль л.д. 19).
Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом. Возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов л.д. 21).
Договором установлено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором, договором купли-продажи, договорами страхования; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна л.д. 24 п. 4.4. кредитного договора).
В силу п. 4.4.3. кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае допущения просрочки ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при не удовлетворении заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.
Суд принимает во внимание, что истцом в январе 2010 года направлялось требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств л.д. 45), однако ответчик мер по погашению задолженности не предприняла.
Установлено, что ответчиком более трех раз допускалась просрочка платежей по кредитному договору.
Доказательств того, что ответчик погасила текущую задолженность и вошла в график платежей не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что истец имеет право требовать уплаты всей суммы задолженности.
Последний платеж внесен ответчиком 31 января 2008 года в счет погашения основного долга в размере 2 427,70 рублей, процентов – 18 024,19 рубля (л.д. 42).
Начиная с 01 марта 2008 года, ежемесячные платежи вынесены кредитором на просрочку.
Суду представлен расчет задолженности по состоянию на 15 февраля 2010 года, согласно которому сумма кредита составляет 1 550 000 рублей. В счет погашения суммы займа внесено 4 778, 56 рублей, в счет уплаты процентов – 40 796, 45 рублей.
Задолженность по уплате основного долга составляет 1 545 2214,44 рубля (1 550 000 – 4 778,56).
Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 415 288,79 рублей (16 834,89 + 17 953,79 + 17 346,49 + 17 888,54 + 17 282,60 + 17 821,77 + 17 791,14 + 17 187,25 + 17 722,13 + 17 119,69 + 17 651,53 + 17 667,19 + 15 928,09 + 17 581,84 + 16 982,25 + 17 507,81 + 16 909,77 + 17 432,06 + 17 396,80 + 16 801?08 + 17 318?48 + 16 724,41 +17 238,36 + 17 200,83).
Задолженность по текущим процентам начислена кредитором в размере 8 304,61 рубля. Итого размер процентов составит 423 593,4 рубля (415 288,79 + 8 304,61).
На просроченные платежи по основному долгу за период с 01 марта 2008 года по 15 февраля 2010 года начислены пени в размере 53 696,62 рублей, на просроченные платежи по уплате процентов - 295 274,93 рубля (л.д. 42).
Ответчик Шарафутдинова М.И. представленный расчет не оспаривает. Просит снизить размер неустойки.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из расчета задолженности, долг по начисленным пени за просрочку уплаты основного долга, процентов составляет 348 971, 55 рубль.
В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая компенсационную природу неустойки, размер процентов – 0,2 % просроченной суммы за каждый день просрочки, вызванных нарушением должником условий договора, период возникшей задолженности, суд считает, что предъявленная к взысканию истцом неустойка в виде пени по исполнению обязательств по возврату кредита и уплате процентов в размере 348 971,55 рубль явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Суд считает возможным уменьшить размер неустойки в виде пени за просрочку уплаты основного долга, процентов до 50 000 рублей.
С учетом изложенного при наличии подтверждения ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Так, с ответчика Шарафутдиной М.И. следует взыскать задолженность по уплате основного долга в размере 1 545 221, 44 рубль, проценты за пользование кредитом – 423 593, 40 рубля, пени в размере 50 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодека РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Шарафутдинова М.И., подписывая кредитный договор с условиями об обращении взыскания на заложенное имущество в случае просрочки платежей, была согласна, что подтверждается ее подписью на договоре.
Согласно договору купли-продажи квартиры, заключенному 08 ноября 2007 года Лядовой Т.Г. и Шарафутдиновой М.И., последняя приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: ... по цене 1 750 000 рублей. При этом квартира приобретена за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых Коммерческим банком "Европейский трастовый банк" (ЗАО) в размере 1 550 000 рублей л.д. 30-34).
В настоящее время владельцем закладной является истец л.д. 8-25).
Судом установлено, что ответчик Шарафутдинова М.И. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество должника – квартиру, расположенную по адресу: ...
С учетом изложенного, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
В материалах дела имеется отчет об оценке рыночной стоимости квартиры Номер обезличен л.д. 46-67), согласно которому стоимость квартиры составляет 1 257 000 рублей.
Поскольку за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору 13, 75 % годовых, то подлежат начислению проценты на сумму основного долга в размере 1 545 221, 44 рублей исходя из 13, 75 % годовых с Дата обезличена года по день исполнения решения суда на основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
Пунктом 5 кредитного договора установлена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение условий договора. Так при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0, 2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату сумы кредита, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки; платит пени в размере 0, 2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Что касается начисления пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов из расчета 0, 2 % за каждый день просрочки начиная с 16 февраля 2010 года по день исполнения решения суда, то в данном случае следует говорить о том, что в сумму взысканных процентов за пользование кредитом в размере 13,75% годовых, начиная с 16.02.2010 года и по день исполнения решения суда, включены не только не уплаченные ответчиком ежемесячные платежи, срок уплаты которых истек, но и сумма, взысканная в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, срок уплаты которой по условиям договора еще не наступил.
Учитывая изложенное, суд приходит в выводу, что начисление пени на досрочно взысканные судом суммы по кредитному договору, которую ответчик обязана уплатить истцу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, не предусмотрено законом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в части исковых требований о взыскании пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % годовых от просроченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с 16 февраля 2010 года и по день исполнения решения суда, следует отказать.
Часть 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ предусматривает основания прекращения права пользования жилым помещением. Законом не предусмотрено основание для прекращения пользования жильем в случае вынесения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания не лишает Шарафутдинову М.И. несовершеннолетнего Шарафутдинова Р.Р. права собственности на квартиру, только переход права собственности в связи с продажей квартиры на торгах будет основанием для прекращения права пользования квартирой. На момент рассмотрения дела Шарафутдинова М.И. является собственником квартиры и имеет право ею пользоваться.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для прекращения права пользования Шарафутдиновой М.И., её несовершеннолетним сыном Шарафутдиновым Р.Р. спорной квартирой не имеется, в удовлетворении иска в части требований о прекращении права пользования следует отказать.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Ответчик Шарафутдинов Р.Р., Дата обезличена года рождения, является несовершеннолетним.
Суд полагает возможным освободить его от уплаты государственной пошлины, так как стороной кредитного договора он не является, собственником квартиры не является, в удовлетворении требований о прекращении права пользования Шарафутдинова Р.Р. отказано.
Суд считает, что судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 16 794 рубля подлежат взысканию с Шарафутдиновой М.И.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью "ЭДВ" удовлетворить частично.
Взыскать с Шарафутдиновой М.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭДВ" задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 08 ноября 2007 года в размере 1 718 814, 84 рублей, в том числе:
- основной долг 1 545 221, 44 рубль,
- проценты за пользование кредитом – 423 593, 40 рублей,
- пени за просрочку уплаты основного дога и процентов – 50 000 рублей.
Взыскивать проценты за пользование кредитом в размере 13, 75 % годовых на сумму 1 545 221, 44 руля, начиная с 16 февраля 2010 года по день фактической уплаты долга.
Обратить взыскание на квартиру по адресу: ... путем проведения публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 257 000 рублей.
Взыскать с Шаорафутдновой М.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭВД" расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 794 рубля.
В иске обществу с ограниченной ответственностью "ЭВД" о взыскании пени а просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 0, 2 %, прекращении права пользования, взыскании судебных расходов с Шарафутдинова Р.Р. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: