Определение о взыскании сумм по договору займа

№ дела Номер обезличен

Дата обезличена

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Кожевниковой Л.П.

При секретаре Гудыма О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басарыгина А.В. к Сыпченко Т.А. о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Басарыгин А.В. обратился в суд с иском к Сыпченко Т.А. о взыскании сумм долга по договору займа, ссылаясь на то, что Дата обезличена г. ответчица выдала истцу расписку в подтверждение долга в сумме 150 000 руб. В расписке указала, что обязуется возвратить указанную сумму. На неоднократные требования истца о возврате долга, отвечает отказом, ссылаясь на отсутствие денег.

Просит взыскать с ответчицы 150 000 руб. в качестве сумму основного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 793, 75 руб. за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличена г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик Сыпченко Т.А. о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие л.д.10).

Представитель Сыпченко Т.А. – Боровинская Н.Ю., действующая на основании доверенности от Дата обезличена г. л.д.18) в судебном заседании пояснила, что Сыпченко Т.А. признает сумму долга в части, так как считает, что 72 000 руб. истцу возвратила.

Стороны в судебном заседании заявили о достижении мирового соглашения, просят утвердить мировое соглашение на следующих условиях – ответчица выплачивает истцу в счет долга по расписке от Дата обезличена г. – 80 000 руб. в срок до Дата обезличена г., возмещает расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 576 руб., расходы по составлению иска в сумме 1 250 руб. в тот же срок.

Стороны просят мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Мировое соглашение утверждается судом в случае, если оно не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Как следует из расписки ответчицы от Дата обезличена г., она взяла в долг у истца 150 000 руб., которые обязалась возвратить л.д. 14). Также в расписке указано, что Сыпченко Т.А. выплатила истцу процентов - 72 000 руб.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что условия мирового соглашения закону не противоречат, права и законные интересы третьих лиц не нарушают, следует утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ в случае утверждения судом мирового соглашения производство по делу прекращается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39.173,220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Басарыгиным А.В. и ответчиком Сыпченко Т.А. на следующих условиях:

Сыпченко Т.А. выплачивает Басарыгину А.В. в счет долга по расписке от Дата обезличена г. – 80 000 руб. в срок до Дата обезличена г., возмещает расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 576 руб., расходы по составлению иска в сумме 1 250 руб. в срок до Дата обезличенаг.

Производство по делу по иску Басарыгина А.В.. к Сыпченко Т.А. о взыскании суммы по договору займа прекратить

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней.

Председательствующий: