№ дела Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Кожевниковой Л.П.
при секретаре Гудыма О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарандак Т.И. к Хафизовой О.А. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Шарандак Т.И. обратилась в суд с иском к Хафизовой О.А. о взыскании суммы долга, ссылаясь на то, что Дата обезличена года заключила с ответчиком договор займа, на основании которого ответчик взяла у неё взаймы 300 000 рублей, со сроком возврата до Дата обезличена года, о чем была составлена расписка.
Дата обезличена года Хафизова ОА. повторно взяла в долг у истицы 2 170 «евро», со сроком возврата до Дата обезличена года, о чем также была составлена расписка.
В указанные сроки ответчик долг не вернула, по требованию истца о добровольном возврате денежных средств ответила отказом.
Просит взыскать с ответчика 300 000 рублей - основного долга по договору займа от Дата обезличена года, 2 170 «евро» в рублевом эквиваленте по курсу Банка России по договору займа от Дата обезличена года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 438,52 руб. за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, а также судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия (л.д. 13).
Представитель истца – Кондрашов М.Ю., действующий на основании доверенности от Дата обезличена года л.д.8), в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила (л.д. 12). Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель истца просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В судебном заседании установлено, что истец передал ответчику 300 000 рублей. В подтверждение договора займа ответчик выдал истцу расписку от Дата обезличена года, согласно которой Хафизова О.А. взяла в долг у Шарандак Т.И. деньги в сумме 300 000 рублей, со сроком возврата до Дата обезличена года.
Из представленной расписки от Дата обезличена года следует, что Хафизова О.А. взяла в долг у Шаранадак Т.И. 2 170 «евро», со сроком возврата всей суммы полностью до Дата обезличена года (л.д.22).
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец предоставила Хафизовой О.А. денежные средства для выкупа нежилого помещения, так как ответчику не хватило заемных средств, она обратилась к Шарандак Т.И. с повторной просьбой о займе денег, на основании чего истцом было передано ответчику еще 2 170 «евро». До настоящего времени ответчик долг по договорам займа не вернула.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона представляет суду доказательства в подтверждение своих доводов и требований. Ответчик была извещена о времени и месте судебного заседания, судом предлагалось ответчику представить доказательства возврата займов Шарандак Т.И.
Однако, доказательств, подтверждающих выплату денежных средств по договорам займа от Дата обезличена года и Дата обезличена года, на момент рассмотрения дела, ответчиком не предоставлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от Дата обезличена года в размере 300 000 рублей.
А также сумма основного долга по договору займа от Дата обезличена года в размере 2 170 «евро», в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на Дата обезличена года – 38,511 руб., которая составляет 83 568,9 руб. ( 2 170 «евро» умножить на 38,511 руб.).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ.
П.1. ст. 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд считает, что подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно справке ЦБ РФ ставка рефинансирования с Дата обезличена года составила 8 %, в месяц – 0,66%, в день – 0, 022%.
Суд считает, что истцом правомерно произведен расчет, исходя из вышеуказанной ставки рефинансирования.
Таким образом, по договору займа от Дата обезличена года на сумму 300 000 рублей, за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года - 207 дней, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 600 руб. (300 000 руб. х 0, 022%).
Таким образом, по договору займа от Дата обезличена года на сумму 83 568,9 рублей, за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года - 207 дней, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 838,52 руб. (83 568,9 руб. х 0, 022%).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 121 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истица подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей, исходя из требований разумности, справедливости, количества и продолжительности судебных заседаний, что подтверждается материалами дела л.д. 14-17, 18).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шарандак Т.И. удовлетворить.
Взыскать с Хафизовой О.А. в пользу Шарандак Т.И. 300 000 рублей - сумму основного долга по договору займа от Дата обезличена года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 600 рублей за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, а всего 306 600 рублей.
Взыскать с Хафизовой О.А. в пользу Шарандак Т.И. 83 568,9 руб. - сумму основного долга по договору займа от Дата обезличена года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 838,52 руб. за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, а всего 85 407,42 рублей.
Взыскать с Хафизовой О.А. в пользу Шарандак Т.И. в возмещение судебных расходов – 7 121 руб. за оплату государственной пошлины.
Взыскать с Хафизовой О.А. в пользу Шарандак Т.И. расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий :