№ дела Номер обезличен
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Кожевниковой Л.П.,
при секретаре Гудыма О.С.
рассмотрев гражданское дело по иску Назарова Ю.М. к ООО «Уральская строительная компания» о взыскании заработной платы
УСТАНОВИЛ:
Назаров Ю.М. обратился в суд с иском к ООО « Уральская строительная компания» ссылаясь на то, что с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. работал в указанной компании в качестве электрогазосварщика.
В день увольнения расчет с ним произведен не был, компенсация за неиспользованный отпуск выплачена не была. Просит взыскать с ответчика долг по заработной плате в размере 42 473,81 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы 1 130 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Проценты за невыплату заработной платы начислять с Дата обезличенаг. по день фактического расчета включительно.
В судебном заседании Назаров Ю.М. заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика – Ишмухаметов Р.Н., действующий на основании доверенности от Дата обезличенаг. л.д. 25) в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Магнитогорска, так как ООО «Уральская строительная компания» по юридическому адресу расположено в ....
По адресу ... общество арендовало офис, так как с ОАО "***" был заключен договор на выполнение работ. Компания арендует офисы в разных частях города, но место нахождение в соответствии с Уставом общества – по ...
Назаров Ю.М. против передачи дела по подсудности возражает, считает, что его на работу принимали в офисе по ... следовательно, дело должен рассматривать Орджоникидзевский районный суд.
Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Суду представлен Устав ООО «Уральская строительная компания», согласно которому место нахождение общества указано в ... данный адрес относится к Ленинскому району г. Магнитогорска.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Суд считает, что дело было принято к производству Орджоникидзевским районным судом с нарушением правил подсудности, его следует передать на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Магнитогорска, расположенный по адресу ....
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № Номер обезличен по иску Назарова Ю.М. к ООО «Уральская строительная компания» о взыскании заработной платы в Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд.
Председательствующий: