№ дела 2- 1470/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Кожевниковой Л.П.
При секретаре Гудыма О.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпачева Ю.Н. к Волкову В.С. о взыскании суммы по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Карпачев Ю.Н. обратился в суд с иском к Волкову В.С. о взыскании сумм долга по договорам займа, ссылаясь на то, что Дата обезличена. передал ответчику по одной расписке 100 000 руб., по другой – 2 000 руб. со сроком возврата до Дата обезличена. В указанный срок ответчик долг не возвратил. Просит взыскать с него 102 000 руб. в качестве суммы основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины, и услуг по составлению иска.
Место жительства ответчика неизвестно л.д. 14,19,28, 29).
Представитель ответчика- адвокат Милов Л.Е., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена л.д.32) исковые требования не признает, просит вынести решение в соответствии с законодательством.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Истцом в подтверждение требований представлены две расписки ответчика от Дата обезличена. л.д.10,11), из которых следует, что ответчик взял в долг у истца 100 000 руб., которые обязался возвратить до Дата обезличена., и 2 000 руб., которые также обязался возвратить до Дата обезличена
Ответчик иска об оспаривании расписок не заявил, доказательств возврата займа не представил.
Ст.810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доказательств возврата займа суду не представлено.
При установленных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 102 000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, с другой стороны суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 240 руб., а также расходы по составлению иска- 700 руб.л.д.12).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карпачева Ю.Н. удовлетворить.
Взыскать с Волкова В.С. в пользу Карпачева Ю.Н. по договорам займа от Дата обезличена. – 102 000 руб. в качестве основного долга.
Взыскать с Волкова В.С. в пользу Карпачева Ю.Н. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины– 3 240 руб., расходы на оплату услуг по составлению иска 700 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд.
Председательствующий: