Дата Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Баженовой Т.В.
с участием прокурора Пестряковой Н.А.
при секретаре Шинкевич Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой М.П. к Жукову А.П. о выселении, по встречному иску Жукова А.П. к Жуковой М.П. о вселении,
У С Т А Н О В И Л:
Спорной является трёхкомнатная квартира жилой площадью 42,6 кв. метра по адресу: г. Магнитогорск, Адрес.
Истица Жукова М.П. обратилась в суд с иском к Жукову А.П. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обосновании иска указала, что ответчик - бывший муж в спорной квартире не проживает с мая Дата, коммунальные услуги не оплачивает, выехал на другое постоянное место жительство по адресу: г. Магнитогорск, Адрес Препятствий в проживании ответчика никто не чинил, ключи от квартиры у него были до Дата. Его выезд из квартиры был добровольным, он вывез личные вещи и мебель. Просит выселить Жукова А.П. без предоставления другого жилого помещения.
Истец Жукова М.П. исковые требования в суде поддержала.
Ответчик Жуков А.П. исковые требования не признал, предъявил встречный иск о вселении в спорную квартиру. Считает, что он не утратил право пользования жилым помещением – квартирой Номер дома Номер по Адрес в г. Магнитогорске, с истицей у него сложились неприязненные отношения, другого жилого помещения он не имеет.
Истец Жукова М.П. встречный иск не признала.
Третье лицо – Бычковская Л.Ю. поддержала заявление Жуковой М.П.
Представитель третьего лица – администрации г. Магнитогорска в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает, что в иске Жуковой М.П. о выселении следует отказать, а иск Жукова А.П. о вселении следует удовлетворить.
Согласно ст.47 ЖК РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу ст.53 ЖК РСФСР (действовал на период получения спорной квартиры) к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Аналогичные положения содержит ст. 69 ЖК РФ.
Дата по ордеру Номер Жуковой М.П. была предоставлена трёхкомнатная квартира Номер дома Номер по Адрес в г. Магнитогорске на семью из 3 человек. В список лиц вселяемых по ордеру включены: Жукова М.П., Б.А.Ю. (сын), Бычковская Л.Ю. (дочь) л.д.44). До Дата ордера на вышеуказанную квартиру были служебными л.д. ). Дата с Жуковой М.П. заключен договор социального найма жилого помещения Номер, совместно с нанимателем вселены Бычковская Л.Ю., Жуков А.П. л.д.6).
В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы 3 человека – Жукова М.П., Жуков А.П., Бычковская Л.Ю. (справка с места жительствал.д. 8). Б.А.Ю. был снят с регистрационного учета Дата.
Как установлено в судебном заседании ответчик Жуков А.П. проживал в спорной квартире до конца октября Дата. Об этом говорил сам ответчик, а также истица Дата л.д. 49).
Из акта с места жительства, подписанного соседями, следует, что Жуков А.П. проживал в квартире Номер дома Номер по Адрес в г. Магнитогорске с декабря Дата по октябрь Дата л.д.45). Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире Дата л.д. 17-21) в качестве члена семьи нанимателя. В Дата включен в договор социального найма л.д.6). Как установлено в суде проживал в спорной квартире постоянно, его выезд был вынужденным в связи с неприязненными отношениями и не являлся добровольным. Сама истица указывала, что ответчик ставил вопрос о разделе жилого помещения до и после расторжения брака.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ договор жилищного найма считается расторгнутым в случае добровольного выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что Жуков А.П. не проживает в спорной квартире с октября Дата, Жукова М.П. препятствует ответчику в пользовании спорной квартирой, не согласна с его вселением, поменяла замок на входной двери в феврале Дата и не дает ему ключи, то есть Жуков А.П. лишен права пользования спорным жилым помещением. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей: С.К.Б., В.А.А., М.И.Л., Б.Л.Н., не верить которым у суда нет оснований.
Суд считает, что Жукова М.П. не доказала факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что Жуков А.П. при вселении в спорную квартиру приобрел право пользования жилым помещением, проживал в указанной квартире как член семьи нанимателя, не признан утратившим права пользования данным жилым помещением.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Жуковой М.П. следует отказать, а иск Жукова А.П. о вселении следует удовлетворить.
На основании ст.ст.47, 53 ЖК РСФСР, ст.ст.69, 71, ч.3 ст. 83 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Жуковой М.П. к Жукову А.П. о выселении отказать.
Иск Жукова А.П. к Жуковой М.П. о вселении удовлетворить.
Вселить Жукова А.П. в квартиру Номер дома Номер по Адрес в г. Магнитогорске.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: