Решение по иску ООО `Росгосстрах` к Тураеву Б.Н. о взыскании в порядке регресса денежных средств

№ дела 2-1705/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Кожевниковой Л.П.

при секретаре Гудыма О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Тураеву Б.Н. о взыскании в порядке регресса денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Тураеву Б.Н. о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование иска указано, что между истцом и Чикатковой О.С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 03.04.08г. наступил страховой случай, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением ответчика и автомобилем «Мерседес Бенц» под управлением Хисматуллина. Истец выплатил Хисматуллину А.Ю. страховое возмещение в сумме 108 782, 06 руб.

Поскольку на момент ДТП ответчик в договоре обязательного страхования не был включен в число водителей, допущенных к управлению, то общество имеет право предъявить к лицу, причинившему вред регрессные требования.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 108 782,06 руб., а также судебные расходы.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя л.д. 4,62).

Место жительства ответчика Тураева Б.Н. неизвестно л.д. 39,48,64,65).

Представитель ответчика – адвокат Милов Л.Е., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера от 09 июля 2010 года л.д.66), считает, что в удовлетворении исковых требования следует отказать.

Третье лицо- Хисматуллин А.Ю. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился л.д. 61).

Третье лицо- Чикаткова О.С. в суд не явилась, место жительства неизвестно.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Чикаткова О.С. является собственником автомобиля "ВАЗ" регистрационный знак Номер обезличен, что подтверждается страховым полисом, справкой по ДТП л.д.6, 47, оборот).

Из страхового полиса следует, что в качестве лиц допущенных к управлению упомянутого транспортного средства указан С.И.Т. л.д.6).

Материалами по административному производству подтверждается, что Дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Тураева Б.Н., управлявшего автомобилем "ВАЗ" регистрационный знак Номер обезличен и водителя Хисматуллина А.Ю., управлявшего автомобилем «Мерседес» регистрационный знак Номер обезличен л.д.43-60).

Дата обезличена инспектором ИАЗ ОБДПС ОГИБДД УВД г. Магнитогорска было вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Тураева Б.Н., при этом указано, что водитель Тураев Б.Н. двигался по ул.Кирова от ул.Маяковского в сторону ул.Трубная и напротив дома Номер обезличен совершил столкновение с попутно движущимся автомобилем «Мерседес» под управлением Хисматуллина, в результате ДТП транспорт получил механические повреждения. Принимая во внимание, что допущенное Тураевым Б.Н. нарушение п.10.1 Правил дорожного движения не образует состава административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, инспектор определил отказать в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тураева л.д.59).

Автомобиль «Деу Нексия» регистрационный знак Номер обезличен принадлежит на праве собственности К.В.А.. л.д. 18).

Вина Тураева подтверждается его письменными пояснениями сотрудникам РОВД, пояснениями Хисматуллина, схемой ДТП л.д.47,48,49).

Так из схемы ДТП и пояснений сторон следует, что столкновение автомобилей произошло на отрезке дороги с круговым движением на ул.Кирова в г. Магнитогорске, автомобили под управлением Хисматуллина и Тураева двигались в попутном направлении со стороны ул.Маяковского в сторону ул. Трубная, автомобиль Хисматуллина впереди, автомобиль Тураева следом. Водитель Хисматуллин, выполняя требования знака дорожного движения остановился, уступил дорогу автомобилю, движущемуся по круговому движению, в это время, в его автомобиль въехал автомобиль под управлением Тураева, столкновение произошло в районе дома Номер обезличен по ул.Кирова.

Суд считает, что водитель Тураев Б.Н. нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения, в результате его действий имуществу Хисматуллина был причинен вред.

Хисматуллин А.Ю. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ему страхового возмещения л.д.8).

Актом № 1382/в страховой компании от Дата обезличена. причинение имуществу Хисматуллина было признано страховым случаем, определена сумма, подлежащая выплате Хисматуллину в размере 108 782,06 руб. л.д.7). Выплата указанной суммы Хисматуллину подтверждается представленным платежным поручением л.д.22).

Сумма ущерба была определена страховой компанией в соответствии с актами осмотра от Дата обезличена. и от Дата обезличена. и представленным заключением о стоимости восстановительного ремонта, составленным ООО "***" л.д.12-21)

Доказательств, подтверждающих невиновность Тураева в дорожно-транспортном происшествии, не представлено. Размер страхового возмещения, выплаченной страховой компанией Хисматуллину, не оспаривается в судебном заседании.

В соответствии со ст. 14 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, которое не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Так как Тураев Б.Н. не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с него в порядке регресса следует взыскать в пользу истца 108 782,06 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пользу истца следует взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 375,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Тураева Б.Н. в пользу ООО «Росгосстрах» 108 782,06 руб. в порядке регресса, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 3 375,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: