Заочное решение по иску ОАО АКБ АК БАРС к Яковенко П.А. о взыскании задолженности

Дело №2- 1701/10

Именем Российской Федерации

Дата обезличена г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе :

председательствующего Кожевниковой Л.П.

при секретаре Гудыма О. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» к Яковенко П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» обратилось в суд с иском к Яковенко П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что Яковенко П.А. был заключен кредитный договор с ЗАО КБ «Еевропейский трастовый банк» Номер обезличен от Дата обезличена на сумму 1 860 000 рублей сроком на 180 месяцев под 13,75 % годовых. Целевым назначением кредита являлось приобретение квартиры, находящейся по адресу: г. Магнитогорск .... В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор ипотеки вышеуказанного недвижимого имущества. Закладная на указанную недвижимость была приобретена истцом. Ответчик неоднократно нарушал условия закладной о внесении ежемесячного аннуитентного платежа.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 2 118 322,11 руб., в том числе 1 794 770,07 руб. – основной долг, 233 874,61 руб. – проценты за пользование кредитом, 89 677,43 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита, проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых, начиная с Дата обезличена и по день исполнения решения суда, пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % годовых от просроченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с 16.04.2010 года и по день исполнения решения суда. Обратить взыскание на заложенное имущество, определить начальную цену заложенного имущества в размере 1 300 000руб., прекратить право пользования ответчика вышеуказанной квартирой. Взыскать судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании – Дорохова Е.А., действующая на основании доверенности от 15.10.2009 года л.д.77), считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик Яковенко П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил (л.д. 87).

Истец просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена между ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» и ответчиком заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым Яковенко П.А. выдан кредит в размере 1 860 000 рублей сроком на 180 месяцев для целевого использования, приобретения квартиры по адресу: г. Магнитогорск ... под 13,75 % годовых л.д. 16-29).

Истец исполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежную сумму в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 627791 от 04.10.2007 года (л.д.15).

Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются ежемесячно, не позднее последнего числа каждого календарного месяца, аннуитетными платежами в размере 24 542,27 руб., включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

При просрочке исполнения обязательств размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов.

Пунктом 3.3.17. договора предусматривается очередность погашения требований банка в случае недостаточности денежных средств для исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору: издержки банка по получению исполнения обязательств заемщика, требование по выплатам плановых процентов, требование по возврату суммы кредита, требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов, требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита, требование по выплате единовременных штрафов, требование по досрочному возврату кредита.

Согласно п. 4.4.1, 4.4.3. банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Пунктами 5.2., 5.3. кредитного договора установлено, что при нарушении сроков возврата кредита, начисленных по кредиту процентов, заемщик платит банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.1.4. обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека (залог) в силу закона квартиры, расположенной по адресу: г. Магнитогорск ....

На основании п. 1.6. договора права кредитора по указанному кредитному договору подлежат удостоверению закладной.

Согласно закладной на спорную квартиру от 17.07.2007 года, первоначальным залогодержателем квартиры являлся ЗАО КБ «Европейский трастовый банк», 28.09.2009 года права по закладной были переданы ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» на основании договора уступки прав требования (передача прав) по закладным от 28.08.2009 года (л.д. 7-14).

Дата обезличена был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу : г. Магнитогорск ... между Н.А.В. с одной стороны и Яковенко П.А. с другой.

Согласно п.2.4. данного договора указанная квартира считается находящейся в залоге у кредитора (ЗАО КБ «Европейский трастовый банк») в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности Яковенко П.А. на квартиру. При этом Яковенко П.А. становится Залогодателем.

П. 2.6. договора предусматривает, что права кредитора по кредитному договору и право залога на указанную квартиру, обременяемую ипотекой в силу закона, удостоверяются закладной (л.д. 30-33).

Актом приема-передачи подтверждается, что продавец передал, а Яковенко П.А. принял указанную квартиру в состоянии, отвечающем санитарным и техническим нормам и требованиям. Стороны взаимных претензий не имеют л.д.34).

Право собственности Яковенко П.А. на квартиру по адресу: г. Магнитогорск ..., подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена, с существующими ограничениями: ипотека в силу закона л.д. 40).

В соответствии со ст. 450 п.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Яковенко П.А. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета, из которой следует, что ответчик допускал просрочки ежемесячных платежей в мае, августе ноябре 2008 года, январе 2009 года, а с мая 2009 года вообще перестал осуществлять ежемесячные платежи по текущей кредитной задолженности (л.д. 39).

Судом установлено, что ответчиком более 3-х раз допускалась просрочка платежей по кредитному договору.

Доказательств того, что ответчик погасил текущую задолженность и вошел в график платежей не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец имеет право расторгнуть кредитный договор и потребовать уплаты всей суммы задолженности.

Также суд считает правильным представленный расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на Дата обезличена в части взыскания с ответчика 1 794 770,07 руб. – основного долга, 233 874,61 руб. – процентов за пользование кредитом за период с Дата обезличена по Дата обезличена.

При этом суд соглашается с произведенным банком расчетом, а именно: из суммы основного долга в 1 860 000 руб. вычитаем сумму 65 229,93 руб. – оплаченную ответчиком в качестве основного долга по фактически произведенным платежам л.д.39), получаем сумму задолженности по основному долгу 1 794 770,07 руб.

Из общей суммы начисленных процентов за пользование за период с Дата обезличена по Дата обезличена - 629 324,03 руб. вычитаем сумму, оплаченную ответчиком 395 449,42 руб. получаем 233 874,61 руб. – долг по процентам за пользование кредитом.

Суд считает правильным в силу ст. 809 ГК РФ удовлетворить исковые требования в части взыскания с Яковенко П.А. процентов за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых, начиная с Дата обезличена по день исполнения решения суда на сумму основного долга 1 794 770,07 руб.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленного расчета задолженности неустойка по кредитному договору за период с Дата обезличена по Дата обезличена составила 89 677,43 руб., из которых – 14 635,16 руб. – пени за просроченную текущую ссудную задолженность, а 75 042,27 руб. – пени за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что подлежащая уплате неустойка в размере 89 677,43 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, так как просроченная текущая ссудная задолженность по кредитному договору на Дата обезличена составила 269 964,97 руб. (45 972,27 руб. –просроченная ссуда плюс 223 992,7 руб. - просроченные проценты), суд считает возможным снизить неустойку до 40 000 руб. При этом суд принимает во внимание период просрочки исполнения обязательств, сумму текущей задолженности.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Ответчик, подписывая кредитный договор, с условиями об обращении взыскания на заложенное имущество, в случае просрочки платежей, был согласен, что подтверждается его подписью на договоре.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Истец просит установить начальную продажную цену в сумме 1 300 000 руб., указанная сумма была определена на основании отчета ИП "Ч.С.И." об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры по адресу : г. Магнитогорск ... по состоянию на Дата обезличена (л.д. 44-65).

Из договора купли-продажи указанной квартиры, кредитного договора следует, что вышеуказанная квартира приобретена Яковенко А.П. за 2 070 000 рублей.

Согласно п. 2.5. договора купли-продажи л.д.31), указанная квартира оценивается в 2 200 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ИП "Ч.С.И." отчет от Дата обезличена.

Суд считает, что начальную продажную цену спорной квартиры следует установить в размере 1 300 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что отчет о рыночной стоимости квартиры по состоянию на январь 2010 года составлен тем же оценщиком, который составлял отчет на момент предоставления кредита (Дата обезличена), Яковенко П.А. первоначальный отчет не оспаривал, в компетентности специалиста-оценщика "Ч.С.И." не сомневался.

Доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость предмета залога, суду не представлено.

Согласно п. 5.2., 5.3. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита, начисленных по кредиту процентов, заемщик платит банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Однако начисление 0,2 % в день, предусмотренных договором, возможно лишь на сумму просроченных ежемесячных выплат.

В сумму взысканных процентов за пользование кредитом в размере 13,75% годовых, начиная с Дата обезличена и по день исполнения решения суда, включены не только не уплаченные ответчиком ежемесячные платежи, срок уплаты которых истек, но и сумма, взысканная в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, срок уплаты которой по условиям договора еще не наступил.

Между тем, досрочный возврат оставшейся суммы займа, предусмотренный пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, является последствием нарушения заемщиком договора займа и, следовательно, мерой ответственности за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение обязательств по возвращению займа частями.

Учитывая изложенное, суд приходит в выводу, что начисление пени на досрочно взысканные судом суммы по кредитному договору, которую ответчик обязан уплатить истцу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, не предусмотрено.

Суд считает, что в части исковых требований о взыскании пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % годовых от просроченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с Дата обезличена и по день исполнения решения суда, следует отказать.

Часть 1 ст. 35 ЖК РФ предусматривает основания прекращения права пользования жилым помещением. Законом не предусмотрено основание для прекращения пользования жильем в случае вынесения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания не лишает Яковенко П.А. права собственности на квартиру, только переход права собственности в связи с продажей квартиры на торгах будет основанием для прекращения права пользования квартирой. На момент рассмотрения дела Яковенко П.А. является собственником квартиры и имеет право ею пользоваться.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для прекращения права пользования Яковенко П.А. спорной квартирой не имеется, в удовлетворении иска в части требований о прекращении права пользования следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 791,61 руб.

(л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» к Яковенко П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Яковенко П.А. в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» досрочно сумму долга по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена в размере 2 068 644,68 руб., из них 1 794 770,07 руб. – основной долг, 233 874,61 руб. – проценты за пользование кредитом за период с Дата обезличена по Дата обезличена, неустойку по кредитному договору за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 40 000 руб.

Взыскать с Яковенко П.А. в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» проценты за пользование кредитом Номер обезличен от Дата обезличена в размере 13,75 % годовых, начиная с Дата обезличена по день исполнения решения суда, начисляемых на сумму 1 794 770,07 руб.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Яковенко П.А., расположенную по адресу: г. Магнитогорск ... для удовлетворения требований ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом», вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену указанной квартиры в размере 1 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Яковенко П.А. в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлине 22 791,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: