№ дела 2- 1732/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Крыловой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Строительный комплекс» к Государственной инспекции труда в Челябинской области о признании недействительным предписания,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Строительный комплекс» (далее ЗАО «Строительный комплекс») обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной инспекции труда в Челябинской области.
В обоснование требований указано, что в период с 30 ноября по 03 декабря 2009 года государственным инспектором труда П.Л.В. была проведена проверка. По результатам проверки 03 декабря 2009 года выдано предписание № 79-09/887 – 06-ПЛ с перечнем требований об устранении правонарушений.
ЗАО «Строительный комплекс» не согласно с п. 3 предписания, которым на него возложена обязанность в срок до 05 января 2010 года произвести Козловицкому Ю.А. компенсацию за дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда из расчета 7 календарных дней в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 20.11.2008 года № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда».
Козловицкий Ю.А. принят в штат предприятия бетонщиком 4 разряда на участок строительно-монтажных работ с ДАТА 2008 года и уволен ДАТА 2009 года по п.7 ст. 77 Трудового кодекса РФ с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка.
Полагает, что инспектор не учел, что указанным выше постановлением Правительства РФ поручено Министерству здравоохранения и социального развития РФ (Минздравсоцразвития РФ) в шестимесячный срок установить минимальную продолжительность дополнительного оплачиваемого отпуска и условие предоставления компенсации.
До настоящего времени указанная методика не разработана. Поэтому следует руководствоваться Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день от 1974 года.
В данном Списке профессия бетонщик не значится, следовательно, у ЗАО «Строительный комплекс» отсутствует обязанность по предоставлению дополнительного отпуска бетонщику за вредные условия труда.
Условие о предоставлении работнику трехдневного дополнительного оплачиваемого отпуска, предусмотренное трудовым договором, не ухудшает, а улучшает положение работника.
Выявление вредных или опасных условий труда производится работодателем в результате аттестации рабочих мест по условиям труда.
Считает, что отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии фактора вредности условий труда бетонщика строительно-монтажного участка.
Просит указанное предписание в части п.3 признать недействительным (3-4 т.1).
Данное заявление рассмотрено в порядке искового производства в соответствии с ч.3 ст. 247 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку из материалов дела усматривается, что имеет место трудовой спор по поводу права Козловицкого Ю.А. на дополнительный отпуск.
Представители истца ЗАО «Строительный комплекс» - Звягин А.М., действующий на основании доверенности от 22 декабря 2009 года л.д.125 т.1), Павлов А.А., действующий на основании доверенности от 17 декабря 2009 года л.д.27 т.1), в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Государственной инспекции труда в Челябинской области – начальник отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства РФ по Магнитогорскому округу Петров А.В., действующий на основании доверенности № 10-1483-09-ИСХ от 18.12.2009 года л.д.28 т.1), в судебном заседании исковые требования не признал.
Пояснил, что постановлением Правительства РФ № 870 от 20 ноября 2008 года установлен минимальный размер дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда.
Козловицкий Ю.А., являясь бетонщиком 4 разряда ЗАО «Строительный комплекс», выполнял работы во вредных условиях труда, ему работодателем установлен трехдневный дополнительный оплачиваемый отпуск, доплата за вредные условия труда, компенсация стоимости молока.
Аттестация рабочего места бетонщика у ЗАО «Строительный комплекс» отсутствует, а имеющаяся аттестация от 2003 года просрочена.
Постановление Правительства РФ от 20 ноября 2008 года № 870 вступило в законную силу, предусматривает гарантии в большем объеме для работников, занятых во вредных производствах, чем постановление Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 года № 298/П-22.
К тому же профессия бетонщика включена в Раздел ХХП «Производство строительных материалов. Производство железобетонных и бетонных изделий и конструкций» Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 года № 298/П-22.
Третье лицо Козловицкий Ю.А. возражает против заявленных требований. Пояснил, что нарушено его право на дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда.
Вредные условия труда подтверждаются дополнительным отпуском в три дня и компенсацией за молоко (л.д. 12 т.2).
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что в иске ЗАО «Строительный комплекс» следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 117 Трудового кодекса РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов.
Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Распоряжением ЗАО «Строительный комплекс» НОМЕР от ДАТА 2008 года Козловицкий Ю.А. в соответствии с приказом о приеме на работу от ДАТА 2008 года НОМЕР зачислен в штат Строительно-монтажного управления № 2 бетонщиком на участок строительно-монтажных работ с ДАТА 2008 года по 4 разряду тарифной сетки № 2 л.д.37 т.1).
Согласно пунктам 7 и 9 трудового договора НОМЕР от ДАТА года Козловицкому Ю.А., принятому на участок строительно-монтажных работ, предусмотрена компенсация за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда по шифру 217- 8 баллов, дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 3 дней л.д.38 т.1).
ДАТА 2009 года из штата предприятия он уволен по п.7 ст.77 Трудового кодекса РФ с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка л.д.16-17 т.1).
03 декабря 2009 года Государственной инспекцией труда в Челябинской области предписано ЗАО «Строительный комплекс» выплатить Козловицкому Ю.А. в срок до ДАТА 2010 года компенсацию за дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда за фактически отработанное время из расчета семь календарных дней ( п.3 предписаниял.д. 6 т.1).
Работодателем за вредные условия труда Козловицкому Ю.А. ежемесячно производилась доплата по шифру 217 в размере 950,4 рублей, компенсация стоимости молока в размере 225 рублей, что подтверждается расчетными листками по заработной плате л.д.55-56 т.1), а также приказом ЗАО «Строительный комплекс» № 187 от 19 июня 2009 года об утверждении «Положения о порядке осуществления компенсационной выплаты, эквивалентной стоимости молока работникам ЗАО «Строительный комплекс», занятых на работах с вредными условиями труда» л.д.57-61 т.1).
Кроме того, Козловицкому Ю.А. трудовым договором предусмотрен за работу во вредных условиях труда дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 3 дней.
Картой аттестации № 25 рабочего места по условиям труда бетонщика на участке строительно-монтажных работ ЗАО «Строительный комплекс» от 17 июля 2003 года по степени вредности и опасности установлены факторы вредности: химический –3.1; шум -3.2; вибрация локальная -3.1; световая среда -3.1; тяжесть труда-3.1; общая оценка условий труда-3.2 л.д.44-54 т.1).
Согласно Руководства Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» (утв. Роспотребнадзором 29.07.2005) 3 класс характеризуется наличием вредных факторов, уровни которых превышают гигиенические нормативы и оказывают неблагоприятное действие на организм работника и/ или его потомство.
1 степень 3 класса (3.1.) –условия труда характеризуются такими отклонениями уровней вредных факторов от гигиенических нормативов, которые вызывают функциональные изменения, восстанавливающиеся, как правило, при более длительном (чем к началу следующей смены) прерывании контакта с вредными факторами, и увеличивают риск повреждения здоровья.
2 степень 3 класса (3.2.) – уровни вредных факторов, вызывающие стойкие функциональные изменения, приводящие в большинстве случаев к увеличению профессионально обусловленной заболеваемости, появлению начальных признаков или легких форм профессиональных заболеваний, возникающих после продолжительной экспозиции (часто после 15 и более лет).
Третий класс отнесен к вредным условиям труда.
Затем аттестация рабочего места бетонщика проведена 25 января 2010 года, которой также установлен класс вредности 3.1. (л.д. 19-33 т.2).
Таким образом, в период с 2003 года до 2010 года аттестация рабочего места по условиям труда бетонщика ЗАО «Строительный комплекс» не проводилась. Следовательно, доказательств того, что условия труда бетонщика на участке строительно-монтажных работ ЗАО «Строительный комплекс» изменились в лучшую сторону и отсутствуют факторы вредности, суду не представлено.
Доводы представителей истца о том, что три дня дополнительного оплачиваемого отпуска ЗАО «Строительный комплекс» предоставляло работникам не из-за вредных условий труда, а с целью привлечения рабочей силы, не могут быть приняты во внимание, т.к. данные доводы опровергаются картами аттестации рабочего места бетонщика.
Пунктом 4.12 Коллективного договора ЗАО «Строительный комплекс» на 2006-2008 годы, действующим до 31 декабря 2009 года, постановлением работодателя и профсоюзного комитета ЗАО «Строительный комплекс» ОАО «ММК» №5/44 от 25.02.2009 года л.д.79 т.1) предусмотрено, что работникам ЗАО «Строительный комплекс» дополнительные отпуска предоставляются за работу на рабочих местах с вредными и (или) опасными условиями труда за счет средств общества л.д. 81-82 т.1).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что Козловицкий Ю.А. трудился в ЗАО «Строительный комплекс» во вредных условиях труда и ему положена компенсация за дополнительный отпуск за фактически отработанное время из расчета семь календарных дней.
Соответственно, пункт 3 предписания № 79-09/887 – 06-ПЛ от 03 декабря 2009 года Государственной инспекции труда в Челябинской области соответствует требованиям трудового законодательства.
Ссылка представителей истца на разъяснение Минздравсоцразвития РФ от 13 октября 2009 года, согласно которому рекомендовано до принятия нормативного правового акта в целях реализации п. 2 постановления Правительства РФ № 870 от 20 ноября 2008 года руководствоваться «Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», утвержденный постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22, не состоятельна, т.к. данное разъяснение носит только рекомендательный характер.
В п.1 постановления Правительства РФ № 870 указано, что ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск должен быть не менее 7 календарных дней. Отпуск большей продолжительности может быть установлен локальными нормативными актами, а для работников отдельных сфер деятельности - иными правовыми актами.
Суд полагает, что применение п.1 постановления Правительства № 870 от 20 ноября 2008 года не будет противоречить требованиям ст. 423 Трудового кодекса РФ, которая регулирует применение законов и иных нормативных правовых актов.
Поэтому, локальный нормативный акт, предусматривающий предоставление отдельным категориям работников отпуска меньшей продолжительности, должен применяться с учетом требований пункта 1 постановления Правительства РФ от 20 ноября 2008 года № 870, не ухудшая права работника.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Строительный комплекс» о признании частично недействительным предписания Государственной инспекции труда в Челябинской области от 03 декабря 2009 года « 79-09/887-06-ПЛ отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: