Дело № 2-1532/10
ДАТА года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Крыловой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) к Розенберг С.Н., Беловой Н.В., Гриценко Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (открытое акционерное общество) (далее Банк) обратился в суд с иском к Розенберг С.Н., Беловой Н.В., Гриценко Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указал, что между Банком и Розенберг С.Н. ДАТА 2007 года заключен кредитный договор НОМЕР согласно которому заемщику Розенберг С.Н. предоставлен кредит в размере 600 000 рублей с условием его погашения в рассрочку и уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых.
В обеспечение исполнения Розенберг С.Н. обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с Беловой Н.В., Гриценко Т.А., в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед банком в солидарном порядке за исполнение Розенберг С.Н. обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и Розенберг С.Н.
В нарушение своих обязательств Розенберг С.Н. несвоевременно уплачивала Банку проценты за пользование кредитом, нарушала сроки погашения очередной части кредита, ввиду чего образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 416 228, 66 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 235 565, 17 рублей, задолженность по уплате штрафов за нарушение сроков возврата кредита и процентов в размере 4 500 рублей. Кроме того, Банк считает, что образовалась задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 14 280, 31 рублей.
Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 905, 74 рублей.
Представитель истца АКБ "АК БАРС" в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен л.д. 121).
Ответчик Розенберг С.Н. иск признала, но указала, что размер процентов завышен.
Ответчики Белова Н.В., Гриценко Т.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены. Просят рассмотреть дело в их отсутствие л.д. 122-125).
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав ответчика Розенберг С.Н., исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Установлено, что ДАТА 2007 года между АКБ "АК БАРС" (кредитор) и Розенберг С.Н. (заемщик) заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 600 000 рублей сроком до ДАТА 2012 года включительно.
Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за предоставленный кредит в размере 16 % годовых, а также уплачивать иные платежи л.д. 14-15).
В соответствии с п. 2 договора Заемщик обязался своевременно вносить на счет денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей. Кроме того, Заемщик обязался в случае предъявления требования банком о досрочном погашении задолженности полностью погасить задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, процентам за пользование чужими денежными средствами, а также штрафам и иным платежам, предусмотренным договором, в течение 15 календарных дней со дня направления банком письменного требования о досрочном погашении задолженности заемщиком л.д. 14).
В силу п. 4 договора возврат кредита, уплата процентов и иных платежей производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.
Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа, а также производит иные платежи, предусмотренные договором.
Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами и иных платежей на основании штрафных санкций, предусмотренных договором, производится заемщиком по требованию банка.
Договором установлено право Кредитора предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы, иные платежи, предусмотренные договором в случае наступления хотя бы одного из следующих событий неисполнения обязательств, предусмотренных п. 2.2.1. – 2.2.6. договора.
Также банк имеет право при возникновении просроченной задолженности по кредиту предъявить требования к поручителям по кредиту (п. 3.2.5 договора).
Согласно п. 6 договора, сумма кредита, невозвращенная заемщиком в установленные графиком платежей сроки, считается суммой просроченного кредита. При возникновении просроченной задолженности заемщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом, уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке в размере одной ставки рефинансирования ЦБ РФ процентов годовых за каждый день просрочки платежа, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту, начиная с первого дня просрочки л.д. 15).
В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Установлено, что ДАТА 2007 года между банком и Гриценко Т.А., Беловой Н.В., заключены договоры поручительства НОМЕР, НОМЕР соответственно л.д. 17, 18).
В силу пункта 1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств Розенберг С.Н. по кредитному договору НОМЕР от ДАТА 2007 года солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.
Ответчики Розенберг С.Н., Гриценко Т.А. не оспаривают наличие задолженности. Представили суду письменный отзыв на иск, который содержит в себе расчеты. Полагают, что сумма процентов за пользование кредитом должна составлять 46 099, 42 рублей, просят указанную сумму процентов из требований истца исключить, взыскать в пользу банка 86 462 рубля. Также просят отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку считают их новым размером процентов, а начисление процентов на проценты недопустимо.
Истец представил расчет задолженности, согласно которому сумма основного долга составила 416 228, 66 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 235 565, 17 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами – 14 280, 34 рублей, задолженность по штрафам за нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом - 4 500 рублей, итого общая сумма задолженности составила – 670 574, 17 рубля л.д. 8-12).
Суд проверил представленные сторонами расчеты, произвел собственный расчет на основании имеющихся в материалах дела сведений.
Так, суд пришел к выводу, что Розенберг С.Н. исполняет условия договора по погашению кредита ненадлежащим образом. Установлено, что последний платеж по кредиту Розенберг С.Н. осуществила ДАТА 2010 года.
Как следует из выписки по лицевому счету, Розенберг С.Н. в счет погашения основного долга внесла 193 552, 67 рубля л.д. 11-12).
Как указывалось, сумма кредита – 600 000 рублей, следовательно остаток основного долга составляет 406 447, 33 рублей (600 000 рублей – 193 552, 67 рубля).
В счет уплаты процентов с начала действия договора по ДАТА 2010 года внесено 130 266, 61 рублей. Так, сумма долга по уплате процентов составляет 142 868, 78 рублей (273 135, 39 рублей (начисленные проценты за весь период действия кредитного договора) – 130 266, 61) л.д. 11-12).
В счет погашения штрафов начислено 6 500 рублей, однако погашено штрафов на сумму 2 164, 76 рубля. Итого остаток задолженности по уплате штрафов составил 4 335, 24 рублей (6 500 рублей – 2 164, 76 рубля) л.д. 11-12).
В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, период возникшей задолженности, суд считает, что предъявленная к взысканию истцом неустойка в виде процентов за пользование чужими денежными средствами 14 280, 34 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей.
С учетом изложенного при наличии подтверждения ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.
Так, с ответчиков следует взыскать задолженность по уплате основного долга в размере 406 447, 33 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 142 868, 78 рублей, задолженность по уплате штрафов в размере 4 335, 24 рублей, неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать с ответчиков в пользу истца соразмерно удовлетворенной части исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 836 рублей в равных долях, то есть по 2 945, 33 с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Розенберг С.Н., Беловой Н.В., Гриценко Т.А. задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА 2007 года в размере 563 651 рубль 35 копеек, в том числе:
задолженность по основному долгу в размере 406 447 рублей 33 копейки;
задолженность по процентам в размере 142 868 рублей 78 копеек;
задолженность по штрафам в размере 4 335 рублей 24 копейки;
повышенные проценты в размере 10 000 рублей.
Взыскать в равных долях с Розенберг С.Н., Беловой Н.В., Гриценко Т.А. в пользу Акционерного коммерческого банка "Ак Барс" расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 836 рублей, то есть по 2 945 рублей 33 копейки с каждой.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: