Дело № 2 –1665/2010 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего: Кожевниковой Л.П.
при секретаре Гудыма О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Назарову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Русфинанс Банк» обратилось с иском к Назарову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что Дата обезличена ответчику был предоставлен кредит на сумму 216 000 руб. для приобретения автотранспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался ежемесячно уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом в срок до 30 (31) числа каждого месяца.
В нарушение обязательств, ответчик не исполняет свои обязанности.
Сумма задолженности ответчика по договору составляет 106 623,56 руб.
Просит взыскать с ответчика указанную сумму, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки "Тойота" установить начальную продажную цену имущества в размере 290 000 руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы.
Впоследствии истец уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 85 223,56 руб., обратить взыскание на предмет залога- автомобиль, установить начальную продажную цену в 290 000 руб. л.д.67).
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие л.д. 67).
Ответчик Назаров Е.В. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что действительно заключал с истцом кредитный договор, с условиями которого был ознакомлен, сумму задолженности не оспаривает.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 450 п.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что Дата обезличена между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор Номер обезличен л.д. 11-12).
В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 216 000 руб. для покупки автотранспортного средства, со сроком возврата до Дата обезличена и уплатой процентов – 30 % годовых.
Минимальный ежемесячный платеж – 9 169,54 руб.
В соответствии с п.14 кредитного договора погашение задолженности по договору определено в следующем порядке: издержки Банка, связанные с получением исполнения Заемщиком обязательств по договору (при их наличии); уплата единовременной комиссии за выдачу кредита; уплата повышенных процентов (при их наличии); уплата просроченных процентов (при их наличии); погашение просроченной задолженности по основному долгу (при ее наличии); уплата срочных процентов; погашение срочной задолженности по основному долгу.
Согласно п.п. 18, 19 кредитного Договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, несвоевременного возврата кредита сумма, начисленных процентов переносится на счет просроченных процентов, сумма непогашенной ссудной задолженности переносится на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным процентам и по просроченной ссуде составляет 0,5% от суммы непогашенных в срок процентов и от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).
Пунктом 26 кредитного договора предусмотрено право заемщика потребовать досрочного возврата суммы кредита, в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по уплате кредита или процентов.
Назаров Е.В. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений л.д. 37-41). Так, ответчик допускал просрочки платежей с декабря 2008 года по март 2010 года, возникла просроченная задолженность по кредитному договору.
Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что допускал просрочки по оплате. Доводы ответчика о том, что ему был предоставлен льготный период – снижен размер платежа, основанием для отказа в иске не являются. Из пояснений представителя банка следует, что действительно в феврале 2009 года ответчику был временно снижен размер ежемесячного платежа. При этом условия кредитного договора изменению не подлежали. Назаров был предупрежден о последствиях нарушения внесения и размера ежемесячного платежа. В марте 2010 года ответчик нарушил условия, не внес на счет необходимую сумму, с Дата обезличена договор был обнулен для направления иска в суд л.д.67).
Учитывая изложенное, суд считает, что истец имеет право расторгнуть кредитный договор и потребовать уплаты всей суммы задолженности, поскольку установлено, что Назаров Е.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, допустил более трех просрочек в течение года.
Суд считает правильным представленный расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на Дата обезличена в части взыскания 85 223,56 руб., в том числе 34 605,41 руб. – текущего долга по кредиту, просроченный кредит – 50 618,15 руб. (л.д. 35-50, 68, 70, 71, 72).
При этом суд принимает во внимание, что в представленном расчете указаны все платежи, произведенные ответчиком, как были распределены уплаченные ответчиком суммы, указаны периоды просрочек и математические действия, подтверждающие правильность начисления сумм пени.
Ответчик не оспаривал представленный расчет задолженности.
При таких обстоятельствах суд считает что, требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.
Из договора залога имущества Номер обезличен от Дата обезличена следует, что ответчик предоставил истцу в залог транспортное средство марки "Тойота" Дата обезличена года выпуска, цвет серый (л.д. 13-15).
На основании п.5 данного договора залоговая стоимость имущества составляет 290 000 рублей.
Ответчик в судебном заседании не оспаривал начальную продажную цену автомобиля, доказательств, подтверждающих другую рыночную стоимость заложенного имущества, суду не представил (л.д.59-60).
Собственником указанного автомобиля является Назаров Е.В., что подтверждается паспортом транспортного средства Номер обезличен л.д.16-17).
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору (просрочки ежемесячных платежей), обеспеченному залогом имущества в течение периода с декабря 2008 года по май 2010 года, то есть более 3-х раз в течение 12 календарных месяцев.
При таких обстоятельствах суд считает что, требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Ст. 350 ГК РФ предусматривает, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Суд, считает, что начальную продажную цену заложенного имущества следует определить в сумме 290 000 руб. При этом суд, учитывает предложение залогодержателя, реальную стоимость предмета залога на момент рассмотрения дела, интересы залогодателя.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 332,47 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с Назарова Е.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от Дата обезличена Номер обезличен в размере 85 223,56 руб., в том числе 34 605,41 руб. – текущий долг по кредиту, долг по погашению кредита – 50 618,15 руб.
Обратить взыскание на автомобиль марки "Тойота" Дата обезличена года выпуска, цвет серый, номер двигателя Номер обезличен, паспорт транспортного средства Номер обезличен, принадлежащий Назарову Е.В..
Установить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 290 000 рублей.
Взыскать с Назарова Е.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 332,47 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий :