Дело № 2- 1491/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Дата обезличена г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Кожевниковой Л.П.
при секретаре Гудыма О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «АК БАРС» к Мещерякову Д.В., Мещеряковой (Капустиной) В.В., Ереминой Ж.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л :
ОАО АКБ «АК БАРС» обратилось с иском к Мещерякову Д.В., Мещеряковой (Капустиной) В.В., Ереминой Ж.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что по договору Номер обезличен от Дата обезличена ответчику Мещерякову Д.В. был предоставлен кредит на сумму 600 000 рублей под 16% годовых. В качестве обеспечения своевременного возврата кредита заемщик предоставил поручительство физических лиц - Капустиной В.В., Ереминой Ж.Б.
Просит взыскать с ответчиков солидарно в качестве задолженности по кредитному договору 629 451,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен, в суд представитель не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме л.д.126).
Ответчики Мещеряков Д.В., Мещерякова (Капустина) В.В., Еремина Ж.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили (л.д. 122, 123, 125).
Представитель истца просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО АКБ «АК БАРС» о взыскании задолженности по кредитному договору следует удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена между ОАО «АК БАРС» и Мещеряковым Д.В. заключен кредитный договор Номер обезличен в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 600 000 рублей на срок до Дата обезличена под 16 процентов годовых (л.д. 8-9).
Кредит ответчику был предоставлен в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.
С условиями кредитного договора Мещеряков Д.В. был согласен, что подтверждается наличием его подписи в указанных документах.
В соответствии с пунктом 2.2.1 указанного договора погашение кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 4 917,63 руб.
На основании п. 4.7. договора погашение задолженности по договору определено в следующем порядке: издержки банка по получению исполнения обязательств заемщика, штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование кредитом, сумма предоставленного кредита.
При этом банк вправе самостоятельно, без согласования с заемщиком, изменить указанный порядок.
Согласно п. 3.2.5. при возникновении просроченной задолженности по кредиту банк вправе предъявить требования к поручителям по кредиту.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Договорами поручительства Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена, заключенными между банком и Капустиной В.В., Ереминой Ж.Х. соответственно, предусмотрена солидарная ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору п. 1.2. (л.д. 11, 12).
Также из условий договора поручительства следует, что поручителю известны все условия кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком Мещеряковым Д.В., указанный договор подписан поручителями
( п.1.1.)
Ответчик Капустина В.В. изменила фамилию с «Капустина» на «Мещерякова» на основании актовой записи Номер обезличен от Дата обезличена о заключении брака.
В соответствии со ст. 450 п.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Мещеряков Д.В. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета, из которой усматривается, что с января 2009 года ответчик перестал оплачивать текущие платежи, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по кредитному договору л.д. 23-24).
Суд принимает во внимание, что истцом неоднократно в декабре 2008 года, январе, феврале, июне, ноябре, декабре 2009 года направлялись ответчикам требования о погашении просроченной задолженности л.д. 19, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32), однако ответчики мер по погашению задолженности не предприняли.
Судом установлено, что Мещеряковым Д.В. более 3-х раз допускалась просрочка платежей по кредитному договору.
Доказательств того, что ответчик погасил кредитную задолженность по договору Номер обезличен от Дата обезличена и вошел в график платежей не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что истец имеет право расторгнуть кредитный договор и досрочно потребовать уплаты всей суммы задолженности.
Судом проверен представленный расчет задолженности по состоянию на Дата обезличена в части солидарного взыскания с ответчиков 447 665,62 руб. - суммы основного долга по кредиту, 163 144,3 руб. – процентов за пользование кредитом за период с Дата обезличена по Дата обезличена (л.д. 34,35).
Из представленного расчета следует, что за период с Дата обезличена по Дата обезличена ответчик Мещеряков Д.В. должен оплатить истцу сумму основного долга по кредиту в размере 600 000 рублей, за период с Дата обезличена по Дата обезличена ответчиком уплачено 152 334,38 руб., следовательно задолженность по основному долгу составляет 447 665,62 руб. (600 000 руб. минус 152 334,38 руб.) (л.д.34).
Представленным расчетом подтверждается, что за период с Дата обезличена по Дата обезличена ответчик Мещеряков Д.В. должен оплатить истцу проценты за пользование кредитом в размере 306 190,43 руб., за период с Дата обезличена по Дата обезличена ответчиком уплачено 143 046,13 руб., следовательно, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с Дата обезличена по Дата обезличена составила 163 144,3 руб. (306 190,43 руб. минус 143 046,13 руб.) (л.д. 36).
При этом суд считает обоснованными доводы представителя истца о позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.16 Постановления Пленума №13 о том, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быт взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию досрочно солидарно сумма задолженности по состоянию на Дата обезличена в размере 447 665,62 руб. - сумма основного долга по кредиту, 163 144,3 руб. – проценты за пользование кредитом за период с Дата обезличена по Дата обезличена.
Судом установлен факт нарушения ответчиком Мещеряковым Д.В. условий кредитного договора по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.
Суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков досрочно солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа за несвоевременный возврат кредита. Указанная ответственность предусмотрена условиями кредитного договора.
Так, пунктом 6.1. кредитного договора установлено, что сумма, невозвращенная заемщиком в установленные графиком платежей сроки, считается суммой просроченного кредита. При возникновении просроченной задолженности заемщик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке в размере 1 ставки рефинансирования ЦБ РФ процентов годовых за каждый день просрочки платежа, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту, начиная с первого дня просрочки (л.д.9).
Согласно п. 6.5. договора, при каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в течение всего срока действия настоящего договора, заемщик, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, уплачивает банку штраф в размере 250 рублей л.д.9).
Ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом проверен расчет суммы задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8 %, из которого следует, что за период с Дата обезличена по Дата обезличена Мещерякову Д.В. начислено 14 668,05 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, в счет погашения задолженности оплачено 776,05 руб., следовательно, с ответчика следует взыскать 13 892 руб. (14 668,05 руб. минус 776,05 руб.) (л.д. 36, 37).
Представленным расчетом также подтверждается, что за период с Дата обезличена по Дата обезличена ответчиком было допущено 19 нарушений по возврату кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, следовательно, общая сумма штрафа составила 4 750 руб. (27 умножить на 250 руб.)(л.д. 38).
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что размер задолженности по пеням за пользование чужими денежными средствами в размере 13 892 руб., а также штраф в размере 4 750 руб. соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, так как просроченная текущая ссудная задолженность по кредитному договору по состоянию на Дата обезличена составила 610 809,92 руб. (447 665,62 руб. – просроченная ссуда плюс 163 144,3 руб. просроченные проценты). При этом суд принимает во внимание период просрочки исполнения обязательств, сумму текущей задолженности.
Суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу ОАО АКБ «АК БАРС» следует взыскать досрочно солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 892 руб. и штраф – 4 750 рублей.
На основании изложенного, суд считает, что доказательств неисполнения обязательств не по вине ответчика Мещерякова Д.В. не представлено, исковые требования банка следует удовлетворить.
Следует взыскать с ответчиков солидарно досрочно в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена в размере 629 451,92 руб., из них 447 665,62 руб. - сумма основного долга по кредиту, 163 144,3 руб. - проценты за пользование кредитом за период с Дата обезличена по Дата обезличена, проценты за пользование чужими денежными средствами – 13 892 руб., штраф – 4 750 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Поэтому с ответчиков пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 494,52 руб. по 3 164,84 руб. с каждого
(л.д.7).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО АКБ «АК БАРС» удовлетворить.
Взыскать с Мещерякова Д.В., Мещеряковой (Капустиной) В.В., Ереминой Ж.Б. солидарно досрочно в пользу ОАО АКБ «АК БАРС» сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена в размере 629 451,92 руб., из них 447 665,62 руб. - сумма основного долга по кредиту, 163 144,3 руб. - проценты за пользование кредитом за период с Дата обезличена по Дата обезличена, проценты за пользование чужими денежными средствами – 13 892 руб. за период с Дата обезличена по Дата обезличена штраф – 4 750 руб. за период с Дата обезличена по Дата обезличена.
Взыскать с Мещерякова Д.В., Мещеряковой (Капустиной) В.В., Ереминой Ж.Б. в пользу ОАО АКБ «АК БАРС» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 9 494,52 руб. по 3 164,84 руб. с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий :