Дело № 2-1836/2010г. Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Магнитогорск Дата обезличена года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
Председательствующего судьи Филимоновой А.О.
при секретаре Климиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Квирин» к Кухтевиным О.А. о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
ООО СК «Квирин» обратилось в суд с иском к Кухтевину О.А. о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что Дата обезличена между ООО СК Квирин» и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21099, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак Номер обезличен с лимитом ответственности 98 400,00 руб. Дата обезличена. произошло ДТП с участием водителей Кутамберлинова Ж.Ж., управлявшим автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак Номер обезличен, и водителем Кухтевина О.А., управлявшим автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак Номер обезличен. Виновным в ДТП признан Кутамберлинов Ж.Ж., гражданская ответственность которого была застрахована в САК «Энергогарант». Ответчик обратился в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность Кутамберлинова Ж.Ж., а также в страховую компанию ООО СК «Квирин», где застрахована гражданская ответственность самого Кутевина О.А. В результате ответчик получил страховое возмещение в двух страховых компаниях, то есть в двойном размере. Истец просит взыскать с Кухтевина О.А. сумму страхового возмещения в размере 72 273,35 руб.
Представитель ООО «Квирин» Копытов С.В., действующий на основании доверенности от Дата обезличена г., поддержал исковые требования.
Ответчик Кухтевин О.А. в судебном заседании исковые требования признал, просил принять признание иска.
Последствия признания иска Кухтевину О.А. разъяснены, ему понятны, о чем имеются его подписи в протоколе судебного заседания.
Представитель ОАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.
Заслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:
при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Согласно ч.2 ст.39 ГПК, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Установлено, что 15 октября 2008 г. произошло ДТП в результате которого водитель Кужамберлинов Ж.Ж. на автомобиле ВАЗ 21093,государственный регистрационный знак Номер обезличен, выезжая с прилегающей территории напротив дома Номер обезличен по ... не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак Номер обезличен который от удара совершил столкновение с автомобилем Тайота Камри, государственный регистрационный знак Номер обезличен после чего совершил наезд на автомобиль Камаз 5410 Номер обезличен л.д. 31, 32).
Виновным в ДТП от 15 октября 2008 г. признан Кужамберлинов Ж.Ж. л.д. 32).
В соответствии с полисом страхования транспортного средства от 10 апреля 2009 г., гражданская ответственность водителя Кухтевина О.А. застрахована в ООО СК «Квирин» л.д. 27).
Гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ 21093,государственный регистрационный знак Номер обезличен Кужамберлинова Ж.Ж. застрахована в ОАО САК «Энергогарант» л.д. 31).
Дата обезличена г. Кухтевин О.А. обратился в ОАО САК «Энергогарант» с заявлением о выплате ему страхового возмещения за поврежденное в результате ДТП от 15 октября 2008 г. принадлежащее ему имущество - автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак Номер обезличен л.д. 25).
В материалах дела имеется акт ОАО САК «Энергогарант» о возмещении ущерба Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому сумма к возмещению ущерба Кухтевину О.А. составила 72 273,35 руб. л.д. 23).
ОАО САК «Энергогарант» на имя Кухтевина О.А. произведена выплата страхового возмещения в сумме 72 273,35 руб., что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 24).
Дата обезличена г. Кухтевин О.А. обратился в ООО СК «Квирин» с заявлением о выплате ему страхового возмещения за автотранспортное средство марки ВАЗ 21099, 2001 года выпуска. Государственный регистрационный знак Номер обезличен, которое было повреждено в результате ДТП, произошедшего Дата обезличена г. л.д. 30).
В соответствии с актом Номер обезличен от Дата обезличена г., принято решение ООО СК «Квирин» о выплате Кухтевину О.А. страхового возмещения в размере 72 273,35 руб. указанная сумма перечислена на расчетный счет Кухтевина О.А. по платежному поручению Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 26).
Факт получения страхового возмещения от ОАО САК «Энергорант» в сумме 72 273,35 руб., а также страхового возмещения от ООО СК «Квирин» в сумме 72 273,35 руб. Кухтевин О.А. не отрицает.
Согласно постановлению от Дата обезличена г., отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ООО «Квирин» о совершении преступления по факту мошенничества, предусмотренного ст. 24 УПК РФ л.д. 20-21).
Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что ответчик получил страховое возмещение в двойном размере, лишив тем самым ООО СК «Квирин» права требования возмещения убытков в пределах выплаченной страховой суммы – 72 273,35 руб. к страховщику, выплатившему страховое возмещение - ОАО САК «Энергогарант».
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком Кухтевиным О.А., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования ООО «Квирин» - удовлетворить.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
ООО «Квирин» при подаче иска оплатило государственную пошлину в размере 2045,46 руб., что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 9).
Поскольку суд принял признание иска ответчиком, удовлетворил исковые требования, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2045,46 руб.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Принять признание Кухтевиным О.А. иска Общества с ограниченной ответственностью «Квирин» о взыскании страхового возмещения.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Квирин» к Кухтевиным О.А. о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать с Кухтевиным О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Квирин» сумму излишне выплаченного страхового возмещения в размере 72 273 рубля 35 копеек.
Взыскать с Кухтевиным О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Квирин» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2045 рублей 46 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: