Дело № 2-1628 /10г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск Дата обезличена года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Филимоновой А.О.
при секретаре Ломоносовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестрякова А.В. к ОАО «Магнитогорский завод механомонтажных заготовок - Востокметаллургмонтаж» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Пестряков А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Магнитогорский завод механомонтажных заготовок - Востокметаллургмонтаж» (далее ОАО МЗМЗ - ВММ) о взыскании заработной платы в виде материального вознаграждения в сумме 1 108 800 рублей за 2008-2009 год (т.2л.д.27-30,л.д.39-43).
Истец Пестряков А.В.. его представитель, допущенный к участию в деле по ходатайству, Звягин А.М. в судебном заседании исковые требования поддержали
Представители ответчика ОАО «МЗМЗ - ВММ» Хабарова М.Ю., действующая на основании доверенности от Дата обезличена года (т.1л.д.49) и Добрынина Ю.А., действующая на основании доверенности от Дата обезличена г. (т.1л.д.50) заявленные требования не признали, представили отзыв, заявили о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд, указали, что действия целевого соглашения о премировании, заключенного 01 августа 2007 года с истцом не распространяется на 2008 год и 2009 год, оснований для премирования истца в указанные годы не имелось, поскольку им не выполнялись бюджетные показатели в указанные периоды, а премирование носит поощрительный характер по итогам работы за год (т.1л.д.142, 195-197).
Суд, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего:
Согласно приказа Номер обезличенК от Дата обезличена года Пестряков А.В. принят на должность мастера в ОАО МЗМЗ - ВММ (т.1л.д. 5).
Согласно приказа от Дата обезличена года Номер обезличенк Пестряков А.В. принят на работу в ОАО МЗМЗ - ВММ на должность генерального директора завода л.д.4).
Согласно приказа от Дата обезличена года Номер обезличенк Пестряков А.В. принят на работу в ОАО МЗМЗ - ВММ на должность заместителя генерального директора завода по производственному участку в г. Первоуральске л.д.6)
01 августа 2007 года между ОАО МЗМЗ - ВММ и Пестряковым А.В. заключен трудовой договор Номер обезличен на неопределенный срок, в п.1.1 Договора указано, что Пестряков А.В. принят на работу на должность заместителя генерального директора завода по производственному участку в г. Первоуральске. В обязанности работника в силу п.1.2. Договора включены осуществление следующих функций: выполнение бюджетных показателей, организация производственного процесса на участке ПНТЗ, увеличение объема производства продукции гарантированного качества за период, оптимизация хранения остатков и увеличение объема при сохранении площадей складов участка (т.1л.д.17-21).
В соответствии с ч. 2 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд.
В силу положений ст.22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а так же об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Трудовым договором и приложением №1 к нему, как неотъемлемой части трудового договора, заключенным между работником и работодателем бессрочно установлено, что должностной оклад Пестрякова А.В. составляет 46 200 рублей, так же предусмотрено, что работодателем могут быть установлены стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.) работнику за выполнение заданий, результат которых может иметь существенное значение для работодателя, могут выплачиваться премии по результатам работы определенного периода в зависимости от качества исполнение условий Договора, условий для выплаты такой премии, определенных соответствующими локальными нормативными актами работодателя (пункты 4.2,4.3 договора).
Согласно приложения №1 к трудовому договору от 01 августа 2007 года п.2 после подведения производственных, финансовых и других итогов Работнику может быть выплачено следующее премиальное вознаграждение (бонус исходя из суммы заработной платы, начисленной по должностному окладу за отчетный период (до 31.12.2007 год):
п.п 2.1 выполнение бюджетных показателей за 2007 год в базовом размере 30%,
п.п.2.2 организация производственного процесса на участке ПНТЗ в базовом размере 10%,
п.п.2.3 увеличение ежемесячных объемов производства от фактических показателей за 01 января 2007 по 31 июля 2007 года на 20 % в периоде 01 августа по 31 декабря 2007 года в базовом размере 20 %,
п.п.2.4 оптимизация хранения остатков и увеличение объема при сохранении площадей складов участка, по продукции ПНТЗ на 30% по продукции МЗМЗ на 100% до 01 октября 2007 года в базовом размере 20%
п.п.2.5 оптимизация распределения производственной программы между ПНТЗ и МЗМЗ с возможным переносом и использованием оборудования МЗМЗ в базовом размере 20 %,
согласно п.п.2.6 указанные выплаты предусмотрены раз в год (т.1.л.д.23)
Исходя из общих принципов трудового законодательства - премия это поощрение за труд, начисляется по инициативе работодателя.
Согласно пояснений представителя ответчика Хабаровой М.Ю., премиальный фонд на предприятии формируется из его прибыли, премиальные выплаты на 2008-2009 год предусматривались штатным сотрудникам для сохранения их на рабочих местах, премии руководящему составу планировались по итогам работы за год при выполнении производственных задач.
Уставом ОАО «МЗМЗ-ВММ» предусмотрено, что Генеральный директор Общества в пределах полномочий, предоставленных ему уставом, без доверенности действует от имени Общества, в том числе принимает на работу и увольняет с работы сотрудников Общества в соответствии с действующим трудовым законодательством, применяет меры поощрения, дисциплинарных взысканий (т.1л.д. 97-114).
Установлено, что положение об оплате труда и премировании работников в ОАО МЗМЗ - ВММ имеется (т.2л.д. 10). Вместе с тем в силу п.5.5. указанного Положения премирование по указанному положению не распространяется на постоянных работников компании, с которыми заключены целевые соглашения. Целевое соглашение – документ, подписанный генеральным директором и работником, в котором закреплены показатели, коэффициенты к начислению премии, размер и порядок выплаты. Выплаты осуществляются на основании приказа генерального директора.
Из смысла приложения №1 к Трудовому Договору, Трудового Договора Пестрякова А.В. от 01.08.2007 года следует, что с ним заключено целевое соглашение. Вместе с тем суд не может согласиться с доводами представителей ответчика, что приложение №1 регулирует размер переменной части заработной платы Пестрякова А.В. только на 2007 год. Действие трудового договора в силу прямого указания в нем носит характер бессрочного, приложение является его неотъемлемой частью, самостоятельно размер и составляющие части вознаграждения за труд трудовой договор не регулирует, следовательно, суд приходит к выводу о действии приложения в части регулирования размера премиального вознаграждения на период действия всего трудового договора.
Установление премиальной доплаты (бонуса) к окладу с учетом личного вклада работника исключительное право работодателя, согласно условий об оплате труда, закрепленных в приложении №1 к трудовому договору размер указанной доплаты установлен в зависимости от выполнения определенных показателей.
Истцом Пестряковым А.В. не приведено убедительных доводов необходимости начисления ему бонуса за 2008 и 2009 год именно в размере 100% к окладу, как им представлено в расчете к иску (т.1.л.д.5).
Так согласно Индивидуального целевого планирования на «до 31.12.2007 г.» в целом за выполнение индивидуальных целей после проведения оценки результатов Пестрякову А.В. за 2007 года начислена премия (бонус) в размере 115 500 рублей, указанная сумма истцу выплачена, что им не оспаривается.
Указанная сумма бонуса составила 50% выполнения целевого значения с учетом отработанного периода относительно суммы оклада (т.1.л.д.24)
При этом суд учитывает, что базовый процент 20% к окладу за оптимизацию хранения остатков и увеличение объема при сохранении площадей складов участка, по продукции ПНТЗ на 30% по продукции МЗМЗ на 100% Пестрякову А.В. снижен до 10 %, а бонусные проценты за увеличение ежемесячных объемов производства от фактических показателей и оптимизацию распределения производственной программы между ПНТЗ и МЗМЗ с возможным переносом и использованием оборудования МЗМЗ не начислены вовсе, поскольку индивидуальная оценка работы каждого работника прерогатива работодателя.
Вместе с тем, согласно справке ОАО МЗМЗ-ВММ в обществе по итогам работы в 2008 году и 2009 году премиальные выплаты по индивидуальным целевым соглашениям не начислялись и не выплачивались по настоящее время (т.1л.д.194)
Суд полагает, что работодателем представлены убедительные доводы о невыполнении истцом индивидуальных целей в 2008-2009 году.
Согласно справкам, составленным на основе бухгалтерской программы «1С» бухгалтерия, основные показатели по обособленному подразделению в г. Первоуральске за 2008-2009 года (по выручке от реализованной продукции, себестоимости, операционной прибыли, по продажам (отгрузке)) составляли менее 100 % от запланированных (т.1л.д.51-52,148-149)
Согласно служенной записке Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года начальника цеха ОП обособленного подразделения в период с 2007 года по настоящее время оптимизации производственного процесса не проводилось, (т.1л.д.151, 191), то есть отсутствовало внедрение нового оборудования, изменение технологии производства, изменение калибровок инструмента.
Согласно представленной таблицы показателей выпуска готовой продукции обособленным подразделением в г. Первоуральске за период январь 2008 - декабрь 2009 года, объемы выпускаемой продукции без металлолома (т.1л.д.150) не соответствуют поставленной цели увеличения ежемесячно на 20 %, а в некоторые месяцы не соответствуют запланированным объемам конкретно для обособленного подразделения согласно приказов по заводу об объемах производств на каждый месяц (т.2л.д. 68-80).
По оптимизации хранения остатков при сохранении площадей складов работодатель ссылается на исполнение указанной задачи в конкретный срок до 01 октября 2007 года, согласно оценки выполнения указанного показателя, он выполнен истцом частично, вместо базового 20% ему к окладу начислено 10%.
Исходя из буквального толкования положений приложения №1 к Трудовому Договору, суд соглашается с доводами ответчика об ограниченности во времени поставленной задачи оптимизации хранения остатков готовой продукции на складах, об отсутствии обязанности работодателя оценивать достижение работником таковой в 2008 году и 2009 году.
Из пояснений представителя ответчика следует, что оптимизация распределения производственной программы между ПНТЗ и МЗМЗ предусматривала производство на участке в г. Первоуральске отводов диаметром 45-273 мм, для чего планировалась перевозка оборудования из г. Магнитогорска, вместе с тем перенос оборудования и его монтаж произведены не были, следовательно, начислять премию по итогам выполнения работником указанного целевого показателя у работодателя не имелось.
Кроме того, представитель ответчика указала, что в силу убыточности обособленного участка в г. Первоуральске, возникшей кризисной ситуации в стране на конец 2008-2009 год оснований к начислению премии руководящему составу не имелось вовсе в силу поощрительного ее характера.
Об убыточности предприятия в 2009 году свидетельствует отчет о прибылях и убытках за январь – декабрь 2009 года, где чистая прибыть отчетного периода указана в убытке (2 697) тыс. рублей (т.2л.д. 67).
Утверждения истца о выполнении плановых производственных задач за спорный период голословны, какими-либо доказательствами не подтверждены.
С учетом доказанности снижения объема производства из-за общеизвестной кризисной ситуации в производственном комплексе и по стране в целом в спорный период 2008 - 2009 года, когда сокращались не только объемы производства, но и рабочие места, в силу поощрительного характера взыскиваемых истцом сумм, недоказанности выполнения работником задач целевого соглашения для обоснования начисления премии по итогам работы за год, суд находит требования Пестрякова А.В. о взыскании недоначисленного бонуса (премии по итогам работы за год) не подлежащими удовлетворению.
Утверждения истца о выполнении плановых производственных задач за спорный период голословны, какими-либо доказательствами не подтверждены.
В силу ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков обращения в суд, они могут быть восстановлены судом.
Как следует из индивидуальных платежных листков и не оспаривается истцом, о неначислении бонуса по итогам работы за 2008 год ему было известно весь 2009 год вплоть до увольнения Дата обезличена года. С требованиями о выплате такового к работодателю истец не обращался, требования о разъяснении сложившегося порядка невыплаты премиального вознаграждения за истекший период так же не предъявлял.
С учетом изложенного, суд полагает, что утверждение истца о том, что срок для обращения в суд о взыскании премиального вознаграждения за 2008 год, следует исчислять с даты увольнения, то есть с Дата обезличена года носит характер злоупотребления правом, поскольку истец знал о том, что его право на премию по итогам 2008 года нарушено на протяжении всего 2009 года (т.1.л.д.28-43)
С учетом изложенного, суд полагает, что требования в части взыскания премии по итогам 2008 года в сумме 554 400 рублей не подлежат удовлетворению также и потому, что Пестряковым А.В. пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением трудового спора без уважительной причины, и оснований для его восстановления суд не находит.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Пестрякова А.В. в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Пестрякова А.В. к ОАО «Магнитогорский завод механомонтажных заготовок - Востокметаллургмонтаж» о взыскании заработной платы, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий :