Дело № 2-1487/2010г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Магнитогорск Дата обезличена года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
Председательствующего судьи Филимоновой А.О.
при секретаре Климиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серовой Н.Г. к Исламгалеевой А.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Серова Н.Г. обратилась в суд с иском к Исламгалеевой А.И. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что Дата обезличена г. продала по обоюдному согласию с ФИО4 квартиру по адресу: г. Магнитогорск, АДРЕС ФИО5 и ФИО15 Продажей указанной квартиры занималась риэлтор Исламгалеевой А.И. на основании доверенности. После продажи квартиры Исламгалеевой А.И, истцу были переданы деньги в сумме 2 130 000,00 руб., которая в свою очередь передала сумму в размере 600 000,00 руб. ФИО4 за проданную 1/3 доли в праве квартиры по адресу: г. Магнитогорск, АДРЕС, принадлежавшей ему на праве собственности. Впоследствии выяснилось, что квартиру Исламгалеева А.И. продала за 2 300 000,00 руб., при этом деньги в сумме 170 000,00 руб. не передала Серовой Н.Г. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 170 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 001,00 руб.
Истец Серова Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца с участием ее представителя.
Представитель истца Никитина И.М., действующая на основании доверенностями от Дата обезличена г. л.д. 15) исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Исламгалеева А.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, причину неявки не сообщила. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Установлено, что согласно доверенности от Дата обезличена г., Серова Н.Г. уполномочила Исламгалееву А.И. продать за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру по адресу: г. Магнитогорск, АДРЕС, а также быть представителем в структурных подразделениях органов местного самоуправления г. Магнитогорска, заключить и подписать договор купли-продажи, акт передачи, получить деньги, совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения л.д. 9).
Дата обезличена г. между ФИО5, ФИО8 и Исламгалеевой А.И., действующей по доверенности от имени Серовой Н.Г., ФИО7, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Магнитогорск, АДРЕС.
Согласно пункту 1.5 договора квартира продается за 2 300 000,00 руб.
Пунктами 3.1.1. договора купли-продажи предусмотрено, что аванс в размере 1 600 000,00 руб. выплачивается продавцу покупателем в день подписания договора наличными денежными средствами ФИО5 Исламгалеевой А.И. окончательный расчет с продавцом производится после государственной регистрации настоящего договора и перехода к покупателю права собственности на квартиру за счет кредитных средств в течение двух банковских дней, считая с даты фактического получения, предоставляемого ФИО5 со своего счета Номер обезличен в ОАО «УРАЛСИБ» на счет Исламгалеевой А.И. Номер обезличен в ОАО «УРАЛСИБ» в размере суммы кредита л.д. 10).
Дата обезличена г. Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска постановил решение по гражданскому делу Номер обезличен по иску ФИО4 к Серовой Н.Г. о взыскании долга и процентов за неисполнение денежного обязательства л.д. 16-19).
Указанным решением исковые требования ФИО4 удовлетворены частично:
- взыскан с Серовой Н.Г, в пользу ФИО4 долг в сумме 166 600 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 10 000, расходы по оплате госпошлины в размере 1000 рублей, всего 177 600 рублей;
- постановлено начислять 10,75% годовых на сумму 166 600 рублей начиная с Дата обезличена г. по день уплаты суммы Серовой Н.Г. ФИО4
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от Дата обезличена г. решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от Дата обезличена г. отменено в части взыскания с Серовой Н.Г. в пользу ФИО4 61 192 рублей, принято в отмененной части новое решение об отказе ФИО4 во взыскании 61 192 рублей, изменена в резолютивной части решения сумма взыскиваемого с Серовой Н.Г, в пользу ФИО4 долга на сумму 105 474 рубля 67 копеек (вместо 166 600 рублей), общую сумму взыскания – на сумму 116 474 рубля 67 копеек (вместо 177 600 рублей) и размере государственной пошлины, подлежащей взысканию с Серовой Н.Г. в доход государства, на 1 754 рубля 75 копеек (вместо 2 376 рублей 00 копеек). Резолютивная часть решения дополнена абзацем следующего содержания: «В удовлетворении остальной части исковых требований отказать». В остальной части исковых требований ФИО4 отказано л.д. 20-22).
Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от Дата обезличена г., определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от Дата обезличена г. установлено, что квартира по адресу: г. Магнитогорск, АДРЕС продана по цене 2 300 000,00 руб.
Согласно платежному поручению Номер обезличен от Дата обезличена г., ФИО5 перечислил на счет Исламгалеевой А.И. Номер обезличен в ОАО «УРАЛСИБ» сумму в размере 700 000,00 руб. за приобретение жилья по адресу: г. Магнитогорск, АДРЕС л.д. 66).
При таких обстоятельствах, ФИО5, ФИО8 условия договора купли-продажи выполнили, передав сначала Исламгалеевой А.И. сумму в размере 1 600 000,00 руб. в качестве аванса за квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по АДРЕС в г. Магнитогорске, а потом перечислив 700 000,00 руб. на счет Исламгалеевой А.И. в банке, произведя тем самым окончательный расчет.
Таким образом, Исламгалеева А.И. получила за квартиру сумму в размере 2 300 000,00 руб..
Факт получения суммы в размере 2 130 000,00 руб. Серовой Н.Г. подтверждается распиской от Дата обезличена г. л.д. 71).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Получение от Исламгалеевой А.И. суммы в размере 2 300 000,00 руб. истец отрицает, при этом не оспаривает получение от нее 2 130 000,00 руб., от продажи квартиры по адресу: г. Магнитогорск, АДРЕС
С учетом вышеизложенного Исламгалеевой А.И. не была передана Серовой Н.В. сумма полученная ею от продажи квартиры, а именно 170 000,00 руб. (2 300 000 – 1 130 000 = 170 000), доказательств иного суду не представлено.
Суд считает, что с Исламгалеевой А.И. в пользу Серовой Н.Г. следует взыскать 170 000,00 руб. как сумму неосновательного обогащения.
Статья 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 35 001,00 руб., исходя из количества дней просрочки платежа, начиная с Дата обезличена г., то есть со дня заключения договора купли-продажи квартиры и до Дата обезличена г., итого 872 дня, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,5% (170 000 : 100 х 8,5% :360 = 35 001) л.д. 5).
Поскольку суд считает, что ответчик неосновательно сберегла сумму в размере 170 000,00 руб. и до момента обращения истца в суд указанную сумму не вернула, с Исламгалеевой А.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 001,00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере 5250,00 руб. (1000+4250=5250), что подтверждается квитанциями л.д. 7, 8).
Поскольку суд удовлетворил исковые требования, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5250,00 руб.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется квитанция от Дата обезличена г., из которой видно, что расходы на оказание Серовой Н.В. юридических услуг составили 8 000,00 рублей л.д. 37).
Суд, принимая во внимание сложность дела, степень участия представителя ответчика в нем, длительность его рассмотрения разумной считает сумму на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию с Исламгалеевой А.И. в пользу Серовой Н.В. в 5 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 234,235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Серовой Н.Г. к Исламгалеевой А.И. Алие Ильдаровне о взыскании неосновательного обогащения. Процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Ислдамгалеевой А.И. в пользу Серовой Н.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Исламгалеевой А.И. в пользу Серовой Н.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 001 (тридцать пять тысяч один) рубль.
Взыскать с Исламгалеевой А.И. в пользу Серовой Н.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5250 (пять тысяч двести пятьдесят) рублей.
Взыскать с Исламгалеевой А.И. в пользу Серовой Н.Г. расходы на услуги представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: