Дело № 2-1536/10РЕШЕНИЕ
ДАТА года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Крыловой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанцева И.В. к Щепкину В.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Рязанцев И.В. обратился в суд с иском к Щепкину Е.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указал, что 12 февраля 2010года заключил договор займа с Щепкиным Е.В., в соответствии с которым передал Щепкину Е.В. денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до 22 февраля 2010года.
До настоящего времени долг Щепкин Е.В. не возвратил.
Считает, что на сумму долга подлежат начислению проценты.
Просит взыскать в его пользу со Щепкина Е.В. сумму долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 570 рублей. Также просит взыскать судебные расходы л.д. 4-5).
Впоследствии истец требования увеличил. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 066, 66 рублей л.д. 32).
Истец в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен.
Представитель истца Обласова Е.В., действующая по доверенности от 28 июня 2010 года л.д. 20), на удовлетворении иска настаивает. Доводы изложенные в иске, поддержала. Просит взыскать с Щепкина Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами согласно представленному расчету л.д. 38).
Ответчик Щепкин Е.В. в судебное заседание не явился. По последнему известному месту жительства не проживает л.д. 34, 35). Сведений о месте жительства не имеется.
В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику Щепкину Е.В. назначен адвокат л.д. 29).
В судебном заседании представитель ответчика Милов Л.Е., действующий по ордеру № 062 от 15 июля 2010 л.д. 36) пояснил, что позиция ответчика по заявленным требованиям ему не известна. Просил суд рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством л.д. 38).
Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, если срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления требований займодавцем требований об этом.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Установлено, что 12 февраля 2010 года Щепкин Е.В. получил в долг от Рязанцева И.В. денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до 22 февраля 2010 года.
Так, между сторонами имеет место договор займа, начисление процентов за пользование денежными средствами договором не предусмотрено.
В подтверждение договора займа, заключенного между сторонами, представлена расписка о получении Щепкиным Е.В. денежных средств л.д. 11).
Подлинность указанной расписки, подпись ответчика в расписке не оспорена.
Истец свои обязательства по предоставлению суммы займа перед ответчиком исполнил полностью.
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Из содержания изложенной нормы закона следует, что правоотношения между должником и кредитором могут возникнуть в случае, если кредитор передал деньги должнику, а последний обязывался вернуть их на условиях договора.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Поскольку установлено неисполнение ответчиком обязательства по возврату займа в определенный договором срок, сумма долга в размере 100 000 рублей подлежит взысканию.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку судом установлено неисполнение денежного обязательства ответчиком, следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 февраля 2010 года по 25 мая 2010 года, что составляет 92 дня просрочки уплаты долга.
Истец представил расчет, согласно которому сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 2 066, 66 рублей за 93 дня просрочки л.д. 33).
Суд расчет проверил и установил, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период пользования денежными средствами с 23 февраля 2010 года по 25 мая 2010 года исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день предъявления иска 8 %, равна 2 044 рубля (100 000 * 92 * 8 % : 360).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2 211 рублей л.д. 3, 12).
Исковые требования удовлетворены на сумму 102 044 рублей, исходя из чего в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 040, 88 рублей.
Данная сумма сложилась из следующего расчета: (102 044 рублей (сумма удовлетворенных требований) – 100 000 рублей) * 2 % + 3200 рублей = 3 240, 88 рублей /. Далее расчет суммы производится следующим образом: 3 240, 88 – 2 211 (фактически уплаченная сумма) = 1 029, 88 рублей.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на юридические услуги в размере 1 000 рублей л.д. 5), однако доказательств несения расходов в указанной сумме суду не представил, ввиду чего требования в этой части не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Рязанцева И.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Щепкина Е.В. в пользу Рязанцева И.В. долг размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 044 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 211 рублей, а всего взыскать 104 255 (сто четыре тысячи двести пятьдесят пять) рублей.
Взыскать с Щепкина Е.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 029 (одна тысяча сорок) рублей 88 копеек.
В иске о взыскании расходов по оплате юридических услуг Рязанцева И.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: