Дело № 2-1620/10
ДАТА года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Крыловой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) к Рудько В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее - Банк) обратился с иском к Рудько В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА 2009 года в размере 178 799, 88 рублей.
В обоснование требований указано, что в соответствии с заключенным кредитным договором Банк предоставил Рудько В.В. денежные средства на неотложные нужды в размере 150 000 рублей сроком на 36 месяцев под 0, 16 % в день и с единовременной авансовой платой за кредит в размере 9, 9 % от суммы кредита. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 910 рублей не позднее 20 числа каждого месяца.
В случае нарушения срока внесения очередного платежа начисляются пени из расчета 1 % от суммы просроченной задолженности в день.
Рудько В.В. обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнил
Просит взыскать в его пользу сумму задолженности по состоянию на 14 мая 2010 года в размере 178 799, 88 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 776 рублей л.д. 3-4).
Впоследствии банк требования увеличил, представил расчет по состоянию на 12 июля 2010 года, в соответствии с которым сумма долга составила 194 570, 47 рублей, из них сумма основного долга – 150 000 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 28 335, 77 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом – 464, 11 рубля, пени по просроченному основному долгу – 2 900 рублей, пени по просроченным процентам 12 869, 91 рублей л.д. 35).
В судебном заседании представитель истца Конов В.А., действующий на основании доверенности от 01 июля 2010 года л.д. 42), на удовлетворении требований настаивает. Доводы, изложенные в иске, поддержал. Просит взыскать задолженность по состоянию на 12 июля 2010 года л.д. 47-48).
Ответчик Рудько В.В. в судебное заседание не явился. От получения повестки отказался, о чем составлен рапорт л.д. 45).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Рудько В.В. отказывается от получения судебного извещения.
В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ следует считать ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Дело рассмотрено в прядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что ДАТА 2009 года Банк предоставил Рудько В.В. кредит в размере 150 000 рублей л.д. 15-оборот, 19).
Кредит предоставлен сроком на 36 месяцев с уплатой процентов по ставке 0, 16 % в день, единовременной авансовой платой за кредит в размере 9, 9 % от суммы кредита, ежемесячного платежа в размере 8 910 рублей не позднее 20 числа каждого месяца и уплатой пени в случае нарушения сроков возврата кредита в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
При заключении договора Рудько В.В. принял на себя обязательства по исполнению условий договора.
Денежные средства в размере 150 000 рублей ответчиком получены ДАТА 2009 года л.д. 19). Тем самым подтверждается, что обязательства истца перед ответчиком исполнены в полном объеме.
Как следует из расчета, задолженность по состоянию на 12 июля 2010 года по уплате основного долга составляет 150 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 28 335, 77 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование просроченным основным долгом – 464, 11 рублей, задолженность по уплате пени по просроченному основному долгу – 2 900 рублей, задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 12 869, 91 рублей л.д. 35-36).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов.
Рудько В.В. размер задолженности не оспорил.
Суд расчет проверил. Расчет произведен обоснованно и законно.
В материалах дела имеется справка об уплате Рудько В.В. 31 мая 2010 года 1 000 рублей
В соответствии с порядком погашения задолженности, предусмотренном Правилами ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитованию физических лиц на неотложные нужды", если внесенная клиентом сумма недостаточна для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, банк производит погашение обязательств клиента по кредитному договору в следующей очередности:
- в первую очередь - в возмещение расходов банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы),
- во второю очередь – в оплату за несвоевременное погашение кредитной задолженности,
- в третью очередь – в оплату пени за несвоевременное погашение кредитной задолженности,
- в четвертую очередь – в оплату просроченной платы за кредит,
- в пятую очередь – в оплату платы за кредит,
- в шестую очередь – в оплату погашения кредита л.д. 15).
На основании изложенного уплаченная ответчиком сумма в размере 1 000 рублей должна быть отнесена в счет погашения судебных расходов банка, поскольку на момент внесения платежа банк уже понес расходы по взысканию образовавшейся у ответчика задолженности посредством обращения в суд с исковыми требованиями.
Заявление на предоставление кредита предусматривает право Банка требовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленной платы за кредит.
Пункт 7.6. Правил по кредитованию физических лиц на неотложные нужды устанавливает право Банка потребовать досрочного возврата выданного кредита и платы за кредит при неисполнении клиентом хотя бы одного из обязательств по кредитному договору; при двукратной просрочке внесения ежемесячных платежей по графику платежей на срок более 10 дней.
Установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по возврату займа.
На основании изложенного суд считает возможным досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 194 570, 47 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска банк уплатил государственную пошлину в размере 4 776 рублей л.д. 8).
Исковые требования удовлетворены на сумму 194 570, 47 рублей, следовательно, по делу должна быть уплачена государственная пошлина в размере 5 091, 40 рубль.
Как указывалось, суд отнес платеж в размере 1 000 рублей на погашение судебных расходов (5 091, 40 рублей – 1 000 рублей), следовательно,с Рудько В.В. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 091, 40 рубль.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 2324-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Рудько В.В. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА 2009 года в размере 194 570 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 091 рубль 40 копеек, а всего взыскать 198 661 (сто девяносто восемь тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 87 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: