Дело № 2-1885/10
ДАТА года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Крыловой О.П.
в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Макаровой Е.К., Главацкой (Дибро) Н.Н., Дибро М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "БАНК УРАЛСИБ" (далее Банк) обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с Макаровой Е.К., Главацкой Н.Н., Дибро М.Н. денежных средств в погашение обязательств по кредитному договору в размере 233 356, 38 рублей.
В обоснование требований указал, что 05 октября 2007 года заключил с Макаровой Е.К. кредитный договор, согласно которому она получила кредит в сумме 300 000 рублей на потребительские цели на срок до 05 октября 2012 года с уплатой 16, 9 % годовых.
Макарова Е.К. обязалась погашать кредит, вносить плату за пользование кредитом и исполнять иные обязательства по договору в полном объеме.
Поручителями по указанному договору выступили Главацкая Н.Н., Дибро М.Н. на основании договоров поручительства, которые предусматривают ответственность поручителей в том же объеме, что и ответственность заемщика.
Указал, что договором предусмотрена ответственность заемщика при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом в виде уплаты банку неустойки в размере 0, 5 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Макарова Е.К. обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, ввиду чего у нее образовалась задолженность в указанном выше размере. На требование о погашении задолженности ответчики не ответили, задолженность не погасили.
Просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность, расходы по уплате государственной пошлины. Также просит начислять проценты за пользование непогашенной частью кредита с 12 мая 2010года в размере 16, 9 % годовых по день фактической уплаты денежных средств л.д. 3-5).
Представитель истца ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен л.д. 51).
Ответчики Макарова Е.К., Главацкая Н.Н. (Диброл.д. 53), Дибро МН. исковые требования признали в полном объеме. Им разъяснено, что в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчикам требования ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ понятны л.д. 57).
Суд, заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, полагает, что следует принять признание иска ответчиком в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Установлено, что 05 октября 2007 года между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и Макаровой Е.К. заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении Макаровой Е.К. денежных средств в размере 300 000 рублей на срок до 05 октября 2012 года включительно с уплатой 16, 9 % годовых на потребительские цели.
Макарова Е.К. обязалась возвращать кредит путем уплаты банку ежемесячных аннуитетных платежей, включающих в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в размере 7 440 рублей.
При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0, 5 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки л.д. 24-28).
Обязательства заемщика обеспечены поручительством физических лиц.
Так, 05 октября 2007 года заключены договоры поручительства с Главацкой Н.Н., Дибро М.Н. НОМЕР, НОМЕР соответственно, в соответствии с которыми поручители обязались перед банком отвечать солидарно с заемщиком Макаровой Е.К. за исполнение последней обязательств перед банком по кредитному договору НОМЕР от 05 октября 2007 года
Кроме того, поручители обязались в течение 5 дней после получения письменного уведомления от банка о непогашении кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, иных сумм, перечислить банку неуплаченную заемщиком сумму задолженности, указанную в уведомлении л.д. 30-32, 33-35).
Банк направил ответчикам уведомления о возврате задолженности, однако задолженность по настоящее время не погашена л.д. 36, 42, 43).
Однако заемщик и поручители требования не исполнили.
Суду представлен расчет задолженности по состоянию на 04 июня 2010 года, из которого видно, что задолженность по уплате основного долга составляет 199 987, 74 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 15 595, 65 рублей; задолженность по процентам начисленным на просроченный основной долг составляет 977, 79 рублей; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг, составляет 10 558, 98 рублей; задолженность по неустойке, начисленной на просроченные проценты, составляет 6 236, 22 рулей л.д. 9-13).
Ответчики с представленным расчетом согласны, требования признают.
Суд расчет проверил и пришел к выводу о правильности произведенных начислений.
В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Задолженность в размере 233 356, 38 рублей следует взыскать с ответчиков солидарно.
Поскольку за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору 16, 9 % годовых со дня, следующего за днем зачисления денежных средств по кредиту, а начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня, то подлежат начислению проценты на сумму основного долга в размере 199 987, 74 рублей по ставке 16, 9 % годовых с 12 июня 2010 года до полного погашения долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Следует взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 5 533, 56 рубля в равных долях, то есть по 1 844, 52 рубля с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" удовлетворить.
Взыскать солидарно с Макаровой Е.К., Дибро Н.Н., Дибро М.Н. в пользу открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору НОМЕР от 05 октября 2007 года в размере 233 356 (двести тридцать три тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 38 копеек, в том числе:
задолженность по основному долгу – 199 987 рублей 74 копейки;
задолженность уплате процентов, начисленных на основной долг – 16 573 рубля 44 копейки;
задолженность по неустойке начисленной на просроченный основной долг – 10 558 рублей 98 копеек;
задолженность по неустойке, начисленной на просроченные проценты – 6 236 рублей 22 копейки.
Взыскать в равных долях с Макаровой Е.К., Дибро Н.Н., Дибро М.Н. в пользу открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 533 рубля 56 копеек, то есть по 1 844 рубля 52 копейки с каждой.
Взыскать солидарно с Макаровой Е.К., Дибро Н.Н., Дибро М.Н. в пользу открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 199 987 рублей 74 копейки по ставке 16, 9 % годовых до полного погашения долга, начиная с 12 июня 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: