Дело № 2-1867/10
ДАТА года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Крыловой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного "Банк Уралсиб" к Тихонову С.В., Тихоновой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее банк) обратилось в суд с иском к Тихонову С.В., Тихоновой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 20 ноября 2006 года в размере 412 729, 12 рублей.
В обоснование требований банк указал, что с Тихоновым С.В. заключен кредитный договор на сумму 15 490 долларов США с целью приобретения Тихоновым С.В. транспортного средства SKODA FABIA. Кредит представлен на срок до 20 ноября 20111 года с процентной ставкой 9 % годовых.
Тихонов С.В. обязался возвращать кредит путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов.
Поручителем по кредитному договору выступила Тихонова Л.И. на основании договора поручительства, который предусматривает ответственность поручителя в том же объеме, что и ответственность заемщика.
Истец указал, что договором предусмотрена ответственность заемщика при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом в виде уплаты банку неустойки в размере 0, 5 % об общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Тихонов С.В. обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в указанном выше размере. На требование о погашении задолженности ответчики не ответили, задолженность не погасили.
Просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность, расходы по уплате государственной пошлины. Также просит начислять проценты за пользование непогашенной частью кредита с 05 июня 2010 года в размере 9 % годовых по день фактической уплаты денежных средств л.д. 3-5).
Представитель банка Троценко А.С., действующий по доверенности от 07 октября 2009 года л.д. 60), на удовлетворении требований настаивает. Доводы, изложенные в иске, поддержал л.д. 64). Ранее пояснял, что в июле 2009 года Тихонов С.В. допустил просрочку по погашению кредита, с того же времени платежи не вносились. Требование о досрочном погашении суммы долга не исполнено л.д. 62, 63).
Ответчики Тихонов С.В., Тихонова Л.И. исковые требования в судебном заседании признали частично. Пояснили, что не оспаривают сумму задолженности по кредиту, поскольку платежи действительно не вносили. Просят снизить сумму неустойки л.д. 64)
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Установлено, что 20 ноября 2006 года между банком и Тихоновым С.В. заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 15 490 долларов США сроком до 20 ноября 2011 года включительно на приобретение автомобиля SKODA FABIA.
Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за предоставленный кредит в размере 9 % годовых л.д. 18-23), а также уплачивать иные платежи.
Тихонов С.В. обязался возвращать кредит путем уплаты банку ежемесячных аннуитетных платежей, включающих в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в размере 330 долларов США.
При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0, 2 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки л.д. 24-28).
Обязательства заемщика обеспечены залогом приобретаемого транспортного средства, поручительством физического лица.
20 ноября 2006 года заключен договор поручительства с Тихоновой Л.И. НОМЕР, согласно которому поручитель обязалась перед банком отвечать солидарно с заемщиком Тихонову С.В. за исполнение последним обязательств перед банком по кредитному договору НОМЕР от 20 ноября 2006 года.
Кроме того, Тихонова Л.И. обязалась в течение 5 дней после получения письменного уведомления от банка о непогашении кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, иных сумм, перечислить банку неуплаченную заемщиком сумму задолженности указанную в уведомлении л.д. 25-27).
20 ноября 2006 года между банком и Тихоновым С.В. заключен договор о залоге транспортного средства НОМЕР в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору НОМЕР от 20 ноября 2006 года л.д. 28-31).
Банк направил ответчикам уведомления о возврате задолженности, однако задолженность по настоящее время не погашена л.д. 49,50).
Согласно курсу иностранных валют к рублю РФ по сведениям ЦБ РФ один доллар США составляет 30, 8938 рублей РФ по состоянию на 04 июня 2010 года л.д. 17).
Суду представлен расчет задолженности по состоянию на 04 июня 2010 года, из которого видно, что задолженность по уплате основного долга составляет 8 390, 91 долларов США (259 227, 10 рублей);
задолженность по процентам, начисленным на основной долг 659, 84 долларов США (20 384, 96 рублей);
задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг 3 809, 78 долларов США (117 698, 58 рублей);
задолженность по неустойке, начисленной на просроченные проценты 499, 08 долларов США (15 418, 48 рублей) л.д. 9-16).
Ответчики представленный истцом расчет не оспаривают. Просят снизить размер неустойки.
Суд расчет проверил и пришел к выводу о правильности произведенных начислений.
На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер неустойки если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационную природу неустойки, размер процентов, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, суд считает, что предъявленная к взысканию истцом неустойка, начисленная на просроченный основной долг в размере 117 698, 58 рублей и неустойка, начисленная на просроченные проценты в размере 15 418, 48 рублей явно несоразмерны последствиям просрочки исполнения денежного обязательства в общей сумме 279 612, 06 рублей, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Суд считает возможным уменьшить размер неустойки с 117 698, 58 рублей до 20 000 рублей; с 15 418, 48 рублей до 10 000 рублей.
В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
С учетом изложенного при наличии подтверждения ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом исковые требования в части взыскании неустойки по неисполнению обязательств подлежат частичному удовлетворению.
Так, с ответчика следует взыскать задолженность по уплате основного долга в размере 259 227, 10 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 20 384, 96 рубля, задолженность по уплате неустойки, начисленной на основной дог в размере 20 000 рублей, задолженность по уплате неустойки, начисленной на просроченные проценты в размере 10 000 рублей, итого задолженность в сумме 309 612, 06 рублей.
Поскольку за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору 9 % годовых со дня, следующего за днем зачисления денежных средств по кредиту, а начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня, то подлежат начислению проценты на сумму основного долга в размере 259 227, 10 рублей по ставке 9 % годовых с 05 июня 2010 года до полного погашения долга.
При подаче иска банк уплатил государственную пошлину в размере 7 327, 29 рублей л.д. 22).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца уплаченную им при подаче иска государственную пошлину соразмерно удовлетворенной части иска в размере 6 296 рублей, то есть по 3 148 рублей с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Тихонова С.В., Тихоновой Л.И. в пользу открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от 20 ноября 2006 года в сумме 309 612 (триста девять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 06 копеек, из которых:
259 227 рублей 10 копеек – сумма основного долга по кредиту;
20 384 рубля 96 копеек – сумма процентов, начисленных на основной долг по состоянию на 04 июня 2010 года;
20 000 рублей – сумма неустойки, начисленной на просроченный основной долг;
10 000 рублей – сумма неустойки, начисленной на просроченные проценты.
Взыскать в равных долях с Тихонова С.В., Тихоновой Л.И. в пользу открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 296 рублей, то есть по 3 148 (три тысячи сто сорок восемь) рублей с каждого.
Взыскать солидарно с Тихонову С.В., Тихоновой Л.И. в пользу открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 259 227 рублей 10 копеек по ставке 9 % годовых до полного погашения долга, начиная с 05 июня 2010 года.
В остальной части иска о взыскании неустойки открытому акционерному обществу "Банк Уралсиб" отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: