Дело №2-1882/2010 г.
о передаче гражданского дела по подсудности
г. Магнитогорск Дата обезличена г.
Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
Председательствующего судьи Филимоновой А.О.
при секретаре Имамбаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Л.М,, Ганцен Н.Ф., Шкирмонтовой В.Г. к Савиных А.В., Савиных Е.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартир,
У С Т А Н О В И Л:
Соколова Л.М., Ганцен Н.Ф., Шкирмонтова В.Г. обратились в суд с иском к Савиных А.В., Савиных Е.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартир. В обоснование иска указали, что в ночь с 24 на Дата обезличена г. по вине ответчиков, проживающих по адресу: г. Магнитогорск, Адрес произошел залив находящихся в доме Номер обезличен по Адрес в г. Магнитогорске квартиры Номер обезличен, принадлежащей на праве собственности Соколовой Л.М., квартиры Номер обезличен, принадлежащей Ганцен Н.Ф., квартиры Номер обезличен, собственником которой является Шкирмонтова В.Г.
Соколова Л.М. просит взыскать в ее пользу с ответчиков сумму ущерба в размере 25 929,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000,00 руб., расходы на проведение независимой оценки – 2500,00 руб., судебные расходы;
Ганцен Н.Ф. просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 18 911,00 руб., компенсацию морального вреда 5000,00 руб., расходы на проведение оценки в сумме 2500,00 руб., судебные расходы;
Шкирмонтова В.Г. просит взыскать с ответчиков ущерб в размере 30 478,00 руб., компенсацию морального вреда – 9000,00 руб., расходы на проведение независимой оценки – 2500,00 руб., судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела выяснилось, что исковое заявление Соколовой Л.М., Ганцен Н.Ф., Шкирмонтовой В.Г. было принято с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании истцы Соколова Л.М., Ганцен Н.Ф., Шкирмонтова В.Г. не возражали против направления гражданского дела по подсудности мировому судье.
Ответчики Савиных А.В., Савиных Е.В., их представитель Рогожина И.Г., действующая на основании ордера от 19 июля 2010 г. Номер обезличен, не возражали против направления дела по подсудности мировому судье.
Согласно ч. 5 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст.31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Установлено, что Соколова Л.М., Ганцен Н.Ф., Шкирмонтова В.Г. обратились в суд с иском к Савиных А.В., Савиных Е.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом ответчиками их квартир, при этом
Соколова Л.М. просит взыскать в ее пользу с ответчиков сумму ущерба в размере 25 929,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000,00 руб., расходы на проведение независимой оценки – 2500,00 руб., судебные расходы;
Ганцен Н.Ф. просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 18 911,00 руб., компенсацию морального вреда 5000,00 руб., расходы на проведение оценки в сумме 2500,00 руб., судебные расходы;
Шкирмонтова В.Г. просит взыскать с ответчиков ущерб в размере 30 478,00 руб., компенсацию морального вреда – 9000,00 руб., расходы на проведение независимой оценки – 2500,00 руб., судебные расходы.
Поскольку каждый истец: Соколова Л.М., Ганцен Н.Ф., Шкирмонтова В.Г. имеет самостоятельные требования к ответчикам на возмещение ущерба, причиненного заливом их квартир, цена исковых требований каждого из истцов не превышает 50 000,00 руб., суд считает, что указанное гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
При таких обстоятельствах, суд считает, что гражданское дело по иску Соколовой Л.М., Ганцен Н.Ф., Шкирмонтовой В.Г. следует передать на рассмотрение мировому судье судебного участка Номер обезличен Орджоникидзевского района г. Магнитогорска.
Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать дело №2-1882/2010 г. по иску Соколовой Л.М,, Ганцен Н.Ф., Шкирмонтовой В.Г. к Савиных А.В., Савиных Е.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартир, на рассмотрение мировому судье судебного участка Номер обезличен Орджоникидзевского района г. Магнитогорска.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий: