Дело № 2-1615/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Пустовит Л.В.
При секретаре Иванютиной О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисненко Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эверест-Маг» о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лисненко Д.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Эверест-Маг» о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска сослался на то, что заключил с ответчиком договор об оказании услуг по изготовлению мебели, поставке и сборке кухонного гарнитура. Обязательства по оплате услуг им выполнены в полном объеме, оплачено по договору 142656 рублей. Однако своих обязательств ответчик не исполнил. Считает, что нарушены его права потребителя.
Просит взыскать с ООО «Эверест-Маг» в свою пользу сумму, уплаченную по договору в размере 142656 рублей, неустойку из расчета 3% за каждый день нарушения обязательств в размере 142656 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 600 рублей.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и доводы.
Ответчик, ООО «Эверест-Маг» представитель в судебное заседание не явился.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, могут быть извещены о явке в суд, в том числе телефонограммой.
Как следует из материалов дела, представитель ответчика – ООО «Эверест-Маг», директор ФИО3 извещен телефонограммой л.д. 27).
Таким образом, суд считает, что о времени и месте судебного заседания ООО «Эверест-Маг» извещено надлежащим образом.
Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.
С учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закона) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В судебном заседании установлено.
Дата обезличена года между Лисненко Д.В. (Заказчик) и ООО «Эверест-Маг» в лице ФИО3, действующего на основании устава (Исполнитель), заключен договор об оказании услуг по изготовлению, поставке и сборке мебели л.д. 7).
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, деятельность ООО Эверест-Маг» не прекращена, в стадии ликвидации ответчик не находится л.д. 24-25).
В соответствии с условиями вышеуказанного договора Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязанности по оказанию услуг на изготовление, поставку и сборку изготовленной мебели – кухонного гарнитура в соответствии с устной заявкой на основании проекта-эскиза (п.1.1., 2.1.2, 2.1.3 договора).
В соответствии с п. 1.1. договора определена цена договора в размере 142656 рублей.
Согласно условий договора, п.2.1.4, исполнителем определен срок изготовления мебели по заявке – 45 рабочих дней после оплаты его услуг заказчиком. Заказчик обязался оплатить все оказанные ему услуги.
Лисненко Д.В. произведена оплата по договору в размере 142656 рублей, что подтверждается кассовыми чеками на сумму 40000 рублей и 102656 рублей л.д.26).
Как пояснил, истец, и подтверждается материалами дела, свои обязательства по договору ответчик не исполнил.
В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от договора правомерен лишь в случаях, когда возможность такого отказа предусмотрена законом или соглашением сторон.
В отношении деятельности ООО «Эверест-Маг» в связи с заявлениями Лисненко Д.В., ФИО4 и др. о привлечении директора ООО «Эверест-Маг» ФИО3 к уголовной ответственности по факту неоказания услуг по изготовлению и установке мебели, УВД по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска была проведена проверка.
По материалам поверки имеются объяснения, взятые с ФИО3, согласно которым ФИО3 пояснил, что с июля 2008 года фирма не осуществляет деятельность по изготовлению и установке мебели в связи с недостатком денежных ресурсов. Деньги, переданные в счет оплаты мебели заказчиками, были потрачены на закуп комплектующих и сырья для изготовления мебели. Факты наличия задолженности перед заказчиками не отрицал л.д. 26-27, 28-30).
Постановлением от Дата обезличенаг. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано на основании ч. 1 ст. 24 ст.ст. 144-145 УПК РФ за отсутствием события преступления л.д. 53-54).
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуг и) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
С учетом установленных обстоятельств по делу суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика платежа и неустойки, в связи с неисполнением обязательства, подлежащими удовлетворению, поскольку нарушение обязательства на стороне исполнителя нашло свое подтверждение в судебном заседании. Договор исполнителем в срок не исполнен, денежные средства добровольно не возвращены.
За период просрочки неустойка составила 3149844.48 рублей (142656х3%х736=3149844.48).
В силу вышеуказанных норм закона (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию в размере не больше цены заказа.
Истец просит взыскать неустойку в размере 142656 рублей, равной цене договора (стоимости заказа).
В связи с тем, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
С применением правил ст. 333 ГК РФ суд находит, что неустойка подлежит снижению до 100000 рублей.
В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд находит, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, следует определить в размере 5000 рублей с учетом степени страданий.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пользу потребителя присуждено взыскание денежных средств в размере 247656 рублей (стоимость невыполненного заказа в размере 142656 рублей, неустойка в размере – 100000 рублей, моральный вред – 5000 рублей), соответственно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с исполнителя следует взыскать штраф в местный 123828 рублей.
Истец просит возместить ему судебные издержки в виде юридических услуг в размере 600 рублей.
В материалах дела имеется квитанция об оплате Лисненко Д.В. юридических услуг в размере 600 рублей л.д. 6).
В силу требований ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд находит правильным взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6053,12 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 233-235, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лисненко Д.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эверест-Маг» в пользу Лисненко Д.В. сумму, уплаченную по договору в размере 142656 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, юридические услуги 600 рублей, всего 248256 рублей (двести сорок восемь тысяч двести пятьдесят шесть) рублей.
Взыскать с ООО «Эверест-Маг» в доход местного бюджета штраф в размере 123828 рублей и государственную пошлину в размере 6053 рубля 12 копеек, всего 129881 рубль 12 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: