Дело № 2-1786/10РЕШЕНИЕ
ДАТА Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Крыловой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан "Союзкредит" к Матушкиной В.А. о взыскании задолженности, неустойки по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив граждан "Союзкредит" (далее - Кооператив) обратился в суд с иском к Матушкиной В.А. о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от 02 июня 2009 года на сумму 53770 рублей сроком до 02 июня 2012 года под 3, 4 % ежемесячной компенсации за пользование займом.
В обоснование требований указал, что заемщик Матушкина В.А. получила заем и обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты, начисленные на сумму займа за время пользования заемными денежными средствами, исполнить иные обязательства согласно договору в полном объеме.
Обязалась ежемесячно выплачивать в счет погашения займа денежные средства в размере 2 613 рублей.
В связи с существенным нарушением ответчиком Матушкиной В.А. условий кредитного договора просит взыскать с нее сумму задолженности в размере 96 711 рублей
Также просит взыскать с Матушкиной В.А. уплаченную по делу государственную пошлину в размере 3 101 рубль л.д. 3-5).Представитель истца КПКГ "Союзкредит" Кочубеев П.А., действующий по доверенности № 2 от 29 января 2009 года л.д. 25), на удовлетворении исковых требований настаивает. Доводы, изложенные в иске, поддерживает л.д. 34-35).
Ответчик Матушкина В.А. в судебном заседании исковые требования признала полностью.
Матушкиной В.А. разъяснено, что в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчику требования ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ понятны.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что следует принять признание иска ответчиком в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Установлено, что 02 июня 2009 года между Кооперативом (займодавец) и Матушкиной В.А. (заемщик) заключен договор займа № ПКО 36 165 "оптимальный" л.д. 7-8).
Согласно условиям договора Матушкиной В.А. предоставлен займ в размере 53 770 рублей на ремонт квартиры на срок до 02 июня 2012 года включительно под 3, 4 % в месяц.
Заемщик обязалась вносить ежемесячно аннуитетные платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование займом в размере 2 613 рублей в срок до 15 числа каждого месяца.
Как следует из п. 5.2. договора займа в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате очередного ежемесячного платежа в счет возврата займа и по уплате начисленных за пользование займом процентов, начиная со дня, следующего за соответствующей датой платежа согласно договору заимодавец начисляет, заемщик обязуется уплатить штраф (пеню) на сумму неуплаченного платежа в счет возврата займа на сумму начисленной за пользование займом компенсации (процентов) в размере 1 % за каждый день просрочки.
В силу п. 7 договора заимодавец вправе потребовать досрочного возврата займа, уплаты процентов, неустойки, а также возмещения убытков в случае если заемщик нарушает сроки платежей.
Денежные средства в размере 53770 рублей получены Матушкиной В.А. 02 июня 2009 года, что подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР л.д. 10).
Таким образом, истец свои обязательства перед ответчиком Матушкиной В.А. по договору займа выполнил полностью.
Матушкина В.А. внесла в счет погашения основного долга:
15 июля 2009 года – 126 рублей,
17 августа 2009 года – 789 рублей,
16 сентября 2009 года – 842 рубля, так ссудная задолженность по состоянию на 16 июня 2010 года составила 52 013 рублей (53 770 – 126 – 789 - 842).
Размер процентов, начисленных Кооперативом исходя из ставки 3, 4 % ежемесячно, за период с 02 июня 2009 года по 16 июня 2010 года составил 22 203 рубля, из которых 6 275 рублей выплачены.
Таким образом, размер процентов составляет 15 928 рублей.
Кроме того, кооперативом начислена пеня за просрочку платежей исходя из 1 % за каждый день просрочки от ежемесячного платежа в сумме 28 770 рублей. Всего же начислено пени на сумму 28 848 рублей, а оплачено 78 рублей.
При наличии подтверждения ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Однако суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которой суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационную природу неустойки, размер процентов, период возникшей задолженности, суд считает, что предъявленная к взысканию истцом неустойка в виде пени за просроченную задолженность в размере 28 770 рублей явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, общей сумме денежного обязательства равной 67 941 рубль, в связи с чем, имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Суд считает возможным уменьшить размер неустойки, вызванной просрочкой исполнения денежного обязательства, до 5 000 рублей.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3 101 рубль л.д. 6).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче иска государственную пошлину соразмерно удовлетворенной части иска в размере 2 388 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск кредитного потребительского кооператива граждан "Союзкредит" удовлетворить частично.
Взыскать с Матушкиной В.А. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан "Союзкредит" задолженность по договору займа НОМЕР от 02 июня 2009 года в размере 72 941 рубль, в том числе:
- 52 013 рублей – основной долг;
- 15 928 рублей – проценты за пользование займом;
- 5 000 рублей – пени за просроченную задолженность;
в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскать 2 388 рублей, а всего взыскать 75 329 (семьдесят пять триста двадцать девять) рублей.
В остальной части иска о взыскании пени кредитному потребительскому кооперативу граждан «Союзкредит» отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: