Гражданское дело № 2-1597/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии отказа от иска
Дата обезличена года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.
при секретаре Гудыма О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковец А.С. к Открытому акционерному обществу «БЕТОНСТРОЙ», Обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Центр», Обществу с ограниченной ответственностью «Металкон» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, записи о регистрации права недействительными,
У С Т А Н О В И Л:
Жуковец А.С. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «БЕТОНСТРОЙ», Обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Центр», Обществу с ограниченной ответственностью «Металкон» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, записи о регистрации права недействительными, ссылаясь на то, что в 2009 году между ОАО «Актив-Центр» и ООО «Металкон» заключены договоры купли-продажи, в соответствии с которыми в собственность ООО «Металкон» перешли объекты недвижимости: нежилое здание-офис, площадью 753,9 кв.м. по адресу: Адрес, земельный участок, площадью 3977,87 кв.м по адресу: Адрес. Ранее данные объекты недвижимости принадлежали ОАО «БЕТОНСТРОЙ», которое в соответствии с решением единственного акционера ОАО «БЕТОНСТРОЙ» от Дата обезличена года было реорганизовано в форме выделения из него ОАО «Актив-Центр», которому были выделены спорные объекты недвижимости по разделительному балансу. Жуковец А.С. подано исковое заявление в Арбитражный суд Челябинской области о признании недействительным реорганизации ОАО «БЕТОНСТРОЙ», которая была проведена с нарушением закона. На момент принятия решения о реорганизации у ОАО «БЕТОНСТРОЙ» была многомиллионная задолженность перед ООО «УралКомплектСнаб» по договору поставки продукции от Дата обезличена года, которая на сегодняшний день не погашена. В соответствии с договором уступки прав требования от 12.04..2010 года ООО «УралКомплектСнаб» уступил Жуковец А.С. право требования уплаты задолженности с ОАО «БЕТОНСТРОЙ» по договору от Дата обезличена года в сумме 3 851 162 руб. 78 коп. Считает, что целью реорганизации является уклонение ОАО «БЕТОНСТРОЙ» от погашения кредиторской задолженности, сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества являются мнимыми, заключенными с целью сокрытия недвижимого имущества от кредиторов.
Просит суд признать сделки купли-продажи нежилого здания-офиса, площадью 753,9 кв.м. по адресу: Адрес, земельного участка, площадью 3977,87 кв.м по адресу: Адрес, заключенные между ОАО «Актив-Центр» и ООО «Металкон» недействительными; применить последствия недействительности сделок л.д.3-6).
Впоследствии истцом были изменены исковые требования, в окончательных требованиях просит суд признать право собственности ОАО «Актив-Центр» на нежилое здание-офис, площадью 753,9 кв.м. по адресу: Адрес и запись о регистрации Номер обезличен недействительными; признать право собственности ОАО «Актив-Центр» на земельный участок, площадью 3977,87 кв.м по адресу: Адрес и запись о регистрации Номер обезличен недействительными л.д. 149-150).
Истец Жуковец А.С. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие л.д.164,197). Дело рассмотрено в отсутствие истца с участием его представителя.
В судебном заседании представитель истца Жолудева Е.В., действующая на основании нотариальной доверенности от Дата обезличена года л.д.199), отказалась от исковых требований полностью л.д. 198, 201).
Представитель ответчика ООО «Металкон» - Малахов С.А., действующий по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.51) возражал в принятии отказа представителя истца от иска и прекращении дела производством, считает, что отказ от иска нарушает права ответчика, настаивает на рассмотрение спора по существу, с целью исключения последующих обращений истца в суд.
Ответчики ОАО «БЕТОНСТРОЙ», ОАО «Актив-Центр» извещены, представители в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили л.д.167,168). Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области Дяденко К.А., действующая по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 196), в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа представителя истца от иска и прекращения производства по делу.
Обсудив заявление представителя истца, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит отказ представителя истца от иска подлежащим принятию.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд, в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае отказ представителя истца от иска не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает.
Право отказа от иска представлено представителю Жолудевой Е.В. доверенностью истца Жуковец А.С. л.д.199).
В силу ст. 220 ГПК РФ производство по гражданскому делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что прекращение производства по делу в порядке ст. 221 ГПК РФ в связи с отказом представителя истца от иска исключает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Доводы представителя ответчика ООО «Металкон» о том, что отказ от иска истца нарушает права ответчика ООО «Металкон» суд находит несостоятельными, в связи с отказом представителя истца от иска исключается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Доказательств в обоснование указанных доводов представителем ответчика суду не представлено.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску Жуковец А.С. к ОАО «БЕТОНСТРОЙ», ООО «Актив-Центр», ООО «Металкон» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, записи о регистрации права недействительными в целях обеспечения иска был наложен арест на нежилое здание-офис, площадью 753,9 кв.м., расположенное по адресу: Адрес, принадлежащее ООО «Металкон», запретив ООО «Металкон» совершать распорядительные действия в отношении указанного имущества л.д.43-44).
Производство по гражданскому делу по иску Жуковец А.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, записи о регистрации права недействительными прекращено в связи с отказом представителя истца от иска, меры по обеспечению иска следует отменить, поскольку отпали основания, послужившие для обеспечения иска.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз.4 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ от иска Жуковец А.С..
Производство по гражданскому делу по иску Жуковец А.С. к Открытому акционерному обществу «БЕТОНСТРОЙ», Обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Центр», Обществу с ограниченной ответственностью «Металкон» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, записи о регистрации права недействительными прекратить в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отменить обеспечительные меры, снять арест с нежилого здания-офиса, площадью 753, 9 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Металкон».
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение десяти дней.
Председательствующий: