Дело № 2-1790/10
ДАТА Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Крыловой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" к Лещенко И.М., Лещенко М.А, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее Банк) обратилось в суд с иском к Лещенко И.М., Лещенко М.А, о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 17 октября 2006 года в размере 2 244 463 рубля 63 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований Банк указал, что с Лещенко И.М. заключен кредитный договор на сумму 1 700 000 рублей с целью приобретения ею квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Кредит представлен на срок 270 месяцев с процентной ставкой 14,5 % годовых.
Лещенко И.М. обязалась возвращать кредит путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона указанной квартиры.
Также указал, что в нарушение условий кредитного договора, Заемщик несвоевременно уплачивал проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращал в установленные сроки очередные части кредита, в связи с чем возникла просроченная задолженность.
Просит взыскать сумму основного долга в размере 1 672 686 рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 380 986 рублей 73 копейки, неустойку, начисленную на просроченный основной долг в размере 7 931 рубль 18 копеек, неустойку, начисленную на просроченные проценты в размере 182 858 рублей 84 копейки; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения за период с 02 июня 2010 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру по адресу: АДРЕС, определить ее начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 рублей.
Также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 422 рубля 31 копейку и расходы за определение рыночной стоимости квартиры в размере 1 200 рублей л.д. 3-7).
Представитель Банка Сандыбаева Д.С., действующая по доверенности от 02 марта 2010 года л.д. 105), на удовлетворении требований настаивает. Доводы, изложенные в иске, поддержала. Поясняла, что с 01 декабря 2008 года Лещенко И.М. стала допускать просрочки по погашению кредита, а с 31 марта 2009 года платежи не вносились. Требование о досрочном погашении суммы долга не исполнено.
Ответчик Лещенко И.М. исковые требования в судебном заседании признала частично. Пояснила, что не оспаривают сумму задолженности по кредиту, поскольку платежи действительно не вносила. Просит снизить сумму неустойки.
Ответчик Лещенко М.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие л.д. 114,116).
Третье лицо Лещенко Е.М. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие л.д. 115).
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Установлено, что 17 октября 2006 года между Банком и Лещенко И.М. заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 1 700 000 сроком на 270 месяцев для целевого использования на приобретение Лещенко И.М. по договору купли – продажи от 17 октября 2006 года в собственность квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, стоимостью 1 890 000 рублей л.д. 13-19).
Заемщик обязался использовать по назначению и возвратить кредит согласно графику платежей, а также уплатить проценты за предоставленный кредит в размере 14,5 % годовых л.д. 18-23).
Лещенко И.М. обязалась возвращать кредит путем уплаты банку ежемесячных аннуитетных платежей, включающих в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.
Проценты начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом.
Сумма первого платежа рассчитывается в соответствии с п. 3.3.1. договора.
В случае несвоевременного возврата (невозврата) Заемщиком кредита, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование кредитом, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер ежемесячного аннуитетного платежа увеличивается на сумму соответствующей неустойки. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.
В случае неисполнения, ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных п.п. 2.2., 2.5. – 2.7., 2.11. – 2.17 договора, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 5 000 рублей за каждый случай нарушения Заемщиком указанных обязательств л.д. 18).
Пунктом 5.3. договора предусмотрено право Банка на обращение взыскания на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм по Договору.
Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил л.д. 32).
16 декабря 2008 года между Банком и Лещенко И.М. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору НОМЕР, в соответствии с которым было приостановлено начисление неустойки, предусмотренной п. 5.1 договора на период с 16 декабря 2008 года по 01 июня 2009 года л.д. 20).
Суду представлен расчет задолженности ответчика по состоянию на 01 июня 2010 года л.д. 9-12). Сумма кредита составляет 1 700 000 рублей. В счет погашения суммы займа за период с января 2010 года по 04 декабря 2008 года внесено 28 341 рубль 65 копеек, остаток суммы основного долга составил 1 672 686 рублей 88 копеек (1 700 000 – 28 341,65) л.д. 9-10).
Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составила 380 986 рублей 73 копейки. Всего начислено процентов в размере 881 610 рублей 19 копеек, погашено 502 379 рублей 66 копеек (881 610, 19 – 502 379, 66) л.д. 10-11).
За неисполнение обязательства по возврату основного долга начислена пеня. Задолженность по уплате пени за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита (основного долга) составила 7 931 рубль 18 копеек (сумма основного долга * 1 % * количество дней просрочки) л.д. 11-12).
Также начислена пеня за несвоевременное выполнение обязательств по выплате процентов по кредиту. Задолженность по уплате пени за неисполнение обязательств по возврату процентов составила 182 858 рублей 84 копейки (сумма основного долга * 1 % * количество дней просрочки) л.д. 12).
Расчет проверен судом, произведен правильно и обоснованно.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая компенсационную природу неустойки, размер процентов, отсутствие доказательств наличия у Кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, суд считает, что предъявленные к взысканию истцом пени по исполнению обязательств по возврату кредита и уплате процентов в размере 7 931 рубль 18 копеек и 182 858 рублей 84 копейки соответственно явно несоразмерны последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Суд считает возможным уменьшить размер пени на просроченные платежи по процентам и основному долгу до 20 000 рублей.
С учетом изложенного при наличии подтверждения ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом исковые требования в части взыскании неустойки по неисполнению обязательств подлежат частичному удовлетворению.
Так, с ответчика Лещенко И.М. следует взыскать задолженность по уплате основного долга в размере 1 672 686 рублей 88 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 380 986 рублей 73 копейки, задолженность по уплате неустойки в виде пени по неисполнению обязательств по возврату кредита в размере 10 000 рублей и пени по неисполнению обязательств по уплате процентов в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 2 053 696 рублей 61 копейку.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодека РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно договору купли-продажи квартиры, заключенному 17 октября 2006 года между Т.С.Н., Т.Т.Е. и Лещенко И.М, последняя приобрела квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС по цене 1 890 000 рублей. При этом квартира приобретена за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых Банком л.д. 26 - 28).
В материалах дела имеется отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры НОМЕР л.д. 62-101), согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 1 500 000 рублей.
В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество должника – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, определить начальную продажную цену указанного имущества 1 500 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 568 рублей и расходы по оценке объекта недвижимости в размере 1 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" удовлетворить частично.
Взыскать с Лещенко И.М. в пользу открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от 17 октября 2006 года в сумме 2 073 673 рубля 61 копейки, из которых:
- 1 672 686 рублей 88 копеек – сумма основного долга по кредиту;
- 380 986 рублей 73 копейки – сумма процентов, начисленных на основной долг по состоянию на 01 июня 2010 года;
- 10 000 рублей – сумма неустойки, начисленной на просроченный основной долг;
- 10 000 рублей – сумма неустойки, начисленной на просроченные проценты, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 18 568 рублей, расходов по оценке объект недвижимости в размере 1 200 рублей, а всего взыскать 2 093 441 рубль 61 копейку.
Взыскать с Лещенко И.М. в пользу открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 672 686, 88 рублей по ставке 14,5 % годовых до полного погашения долга, начиная с 02 июня 2010 года.
Обратить взыскание на двухкомнатную квартиру по адресу: АДРЕС путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 рублей.
В остальной части иска о взыскании неустойки открытому акционерному обществу "Банк Уралсиб" отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: