Дело № 2-1622/10
ДАТА Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Крыловой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" к Климентьевой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее Банк) обратилось в суд с иском к Климентьевой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 02 августа 2006 года в размере 95 591, 54 рубль.
В обоснование требований Банк указал, что с Климентьевой М.Н. заключен кредитный договор на сумму 280 503,00 рубля с целью приобретения ею транспортного средства Chevrolet Aveo. Кредит представлен на срок до 02 августа 2009 года с процентной ставкой 16 % годовых.
Климентьева М.Н. обязалась возвращать кредит путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов.
Истец указал, что договором предусмотрена ответственность заемщика при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом в виде уплаты банку неустойки в размере 0, 2 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Климентьева М.Н. обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 95 591, 54 рубль. На требование о погашении задолженности она не ответила, задолженность не погасила.
Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 95 591, 54 рубль, складывающуюся из основного долга – 29 113, 56 рублей, процентов начисленных на основной долг – 4 001, 36 рубль, неустойки начисленной на просроченный основной долг – 62 085,07 рублей, неустойки начисленной на просроченные проценты – 391, 55 рубль. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 067, 75 рублей и начислять проценты за пользование непогашенной частью кредита с 12 мая 2010 года в размере 16 % годовых по день фактической уплаты денежных средств л.д. 3-5).
Представитель Банка в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие л.д. 4).
Ответчик Климентьева М.Н. исковые требования в судебном заседании признала частично. Пояснила, что 28 мая 2010 года оплатила в счет погашения задолженности по кредиту 4 000 рублей, просит зачесть указанную сумму в счет погашения основного долга по кредиту и снизить сумму неустойки.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Установлено, что 02 августа 2006 года между Банком и Климентьевой М.Н. заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 280 503 рубля сроком до 02 августа 2009 года включительно на приобретение автомобиля марки Chevrolet Aveo в ООО «*» по счету №211 от 31 июля 2006 года.
Заемщик обязался использовать по назначению, возвратить кредит, уплатить проценты на сумму кредита в размере 16 % годовых и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.
Климентьева М.Н. обязалась возвращать кредит путем уплаты банку ежемесячных аннуитетных платежей, включающих в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в размере 10 090 рублей.
При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0, 2 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки л.д. 7-10).
Обязательства заемщика обеспечены залогом приобретаемого транспортного средства.
02 августа 2006 года между Банком и Климентьевой М.Н. заключен договор о залоге транспортного средства НОМЕР в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору НОМЕР от 02 августа 2006 года л.д. 12-14).
В соответствии с п. 5.4. кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из кредитного договора, нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, Банк вправе в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты процентов, иных сумм причитающихся Банку по кредитному договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 дней до установленных сроков л.д. 9).
07 сентября 2009 года Банк направил ответчику требование о возврате задолженности до 18 сентября 2009 года, однако задолженность по настоящее время не погашена л.д. 30,31).
Суду представлен расчет задолженности Климентьевой М.Н. по кредитному договору по состоянию на 12 мая 2010 года, из которого видно, что задолженность по уплате основного долга составляет 29 113,56 рублей; задолженность по процентам, начисленным на основной долг составляет 4 001, 36 рубль (задолженность по процентам, начисленным на срочный основной долг + задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг, то есть 4,00 рубля + 3 997, 36 рублей); задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг 62 085,07 рублей; задолженность по неустойке, начисленной на просроченные проценты 391,55 рублей л.д. 17-22).
Ответчик представленный истцом расчет не оспаривает. Просит снизить размер неустойки и уменьшить сумму основного долга на 4 000 рублей, оплаченных после подачи искового заявления истцом.
Суд расчет проверил и пришел к выводу о правильности произведенных начислений.
В материалах дела имеется приходный кассовый ордер НОМЕР от 28 мая 2010 года, из которого следует, что Климентьевой М.Н. было оплачено в счет погашения просроченной задолженности по кредиту 4 000 рублей л.д. 58).
Суд приходит к выводу, что следует уменьшить сумму основного долга ответчика по кредитному договору на 4 000 рублей, то есть до 25 113,56 рублей.
На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер неустойки если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационную природу неустойки, размер процентов, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, суд считает, что предъявленная к взысканию истцом неустойка, начисленная на просроченный основной долг в размере 62 085,07 рублей и неустойка, начисленная на просроченные проценты в размере 391,55 рублей явно несоразмерны последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Суд считает возможным уменьшить размер неустойки с 62 476, 62 рублей до 10 000 рублей.
С учетом изложенного при наличии подтверждения ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом исковые требования в части взыскании неустойки по неисполнению обязательств подлежат частичному удовлетворению.
Так, с ответчика следует взыскать задолженность по уплате основного долга в размере 25 113,56 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 4 001,36 рубль, задолженность по уплате неустойки, начисленной на просроченный основной долг и проценты в размере 10 000 рублей, итого задолженность в сумме 39 411,92 рублей.
Поскольку за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору 16 % годовых со дня, следующего за днем зачисления денежных средств по кредиту, а начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня, то подлежат начислению проценты на сумму основного долга в размере 25 113,56 рублей по ставке 16 % годовых с 12 мая 2010 года до полного погашения долга.
При подаче иска банк уплатил государственную пошлину в размере 3 067, 75 рублей л.д. 16).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную им при подаче иска государственную пошлину соразмерно удовлетворенной части иска в 1 373 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" удовлетворить частично.
Взыскать с Климентьевой М.Н. в пользу открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору НОМЕР от 02 августа 2006 года в сумме 39 411 рублей 92 копейки, из которых:
25 113 рублей 56 копеек – основной долг;
4 001 рубль 36 копеек – проценты, начисленные на основной долг;
10 000 рублей – неустойка, начисленная на просроченные основной долг и проценты, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 373 рубля, а всего взыскать 40 784 (сорок тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 92 копейки.
Взыскать Климентьевой М.Н. в пользу открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" проценты за пользование непогашенной частью долга в размере 25 113 рублей 56 копеек по ставке 16 % годовых, начиная с 12 мая 2010 года по день фактической уплаты долга.
В остальной части иска о взыскании неустойки открытому акционерному обществу "Банк Уралсиб" отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: