Дело № 2-1784/10РЕШЕНИЕ
ДАТА Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Крыловой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан "Союзкредит" к Денисову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив граждан "Союзкредит" (далее - Кооператив) обратился в суд с иском к Денисову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указал, что 14 мая 2009 года между кооперативом и Денисовым В.В. заключен договор займа НОМЕР на сумму 90 000 рублей сроком на 36 месяцев под 3 % в месяц за пользование займом.
В целях обеспечения исполнения Денисовым В.В. обязательств по договору займа 14 мая 2009 года между сторонами заключен договор залога личного имущества НОМЕР, согласно которому в залог предоставлен автомобиль Газель 2775-01.
Денисов В.В. обязался ежемесячно не позднее 14 числа вносить в кассу займодавца платежи в размере 4 123 рубля в соответствии с графиком погашения займа.
Вследствие ненадлежащего исполнения Денисовым В.В. условий договора по возврату займа, у него образовалась задолженность.
Просит взыскать сумму задолженности в размере 174 479 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Газель 2775-01, определив его начальную продажную стоимость – 170 000 рублей. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 690 рублей л.д. 3-7).
Представитель истца КПКГ "Союзкредит" Кочубеев П.А., действующий по доверенности № 2 от 29 января 2009 года л.д. 39), на удовлетворении исковых требований настаивает. Доводы, изложенные в иске, поддерживает л.д. 46).
Ответчик Денисов В.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью. Размер задолженности не оспаривает, просит снизить сумму неустойки.
Денисову В.В. разъяснено, что в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчику требования ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ понятны.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что следует принять признание иска ответчиком в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Установлено, что 14 мая 2009 года между Кооперативом (займодавец) и Денисовым В.В. (заемщик) заключен договор займа № ПКИ 36 491 "индивидуальный" л.д. 9-10).
Согласно условиям договора размер займа составил 90 000 рублей на срок до 14 мая 2012 года включительно под 3 % в месяц.
В соответствии с п. 4.2 договора проценты за пользование займом начисляются на остаток задолженности заемщика по основному долгу с даты, следующей за датой предоставления займа.
Заемщик обязался ежемесячно вносить аннуитетные платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование займом в размере 4 123 рубля не позднее 14 числа (пункт 5.1. договора займа).
Предоставленный по договору заем обеспечивается в силу п. 3 договора залогом транспортного средства, принадлежащего Денисову В.В.
Согласно п. 5.2. договора займа в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате очередного ежемесячного платежа в счет возврата займа и по уплате начисленных за пользование займом процентов, начиная со дня, следующего за соответствующей датой платежа согласно договору заимодавец начисляет, заемщик обязуется уплатить штраф (пеню) на сумму неуплаченного платежа в счет возврата займа на сумму начисленной за пользование займом компенсации (процентов) в размере 1 % за каждый день просрочки.
В силу п. 7 договора заимодавец вправе потребовать досрочного возврата займа, уплаты процентов, неустойки, а также возмещения убытков в случае, если заемщик нарушает сроки платежей.
Денисов В.В. получил денежные средства в размере 90 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР л.д. 14), следовательно, истец свои обязательства по договору займа перед Денисовым В.В. выполнил полностью.
Исполнение обязательств Денисова В.В. перед Кооперативом по возврату суммы займа в размере 90 000 рублей обеспечено залогом личного имущества. Так по договору залога НОМЕР от 14 мая 2009 года Денисовым В.В. в залог кооперативу передан автомобиль Газель 2775-01, 2005 года изготовления, идентификационный номер 50004687, номер двигателя НОМЕР*, номер кузова НОМЕР, цвет белый, регистрационный знак НОМЕР.
Стоимость переданного в залог имущества составляет 200 000 рублей.
Денисов В.В. в счет погашения ссудной задолженности внес следующие платежи:
03 августа 2009 года – 2002 рубля,
17 ноября 2009 года – 871 рубль, итого на сумму 2 873 рубля. Поскольку сумма займа составляет 90 000 рублей, то с учетом внесенных платежей она уменьшилась до 87 127 рублей.
За период с 14 мая 2009 года по 15 июня 2010 года ответчику начислены проценты за пользование займом в размере 34 248 рублей, из них уплачено 5 374 рубля, так, сумма долга по процентам составила 28 874 рубля.
Кроме того, ответчику начислена в соответствии с условиями договора займа неустойка в виде пени за просрочку платежей в размере 63 231 рубль, из них ответчик уплатил 4 753 рубля. Остаток долга по пени составляет 58 478 рублей л.д. 16).
В ходе судебного разбирательства суд установил невыполнение Денисовым В.В. обязательств по договору займа в части возврата долга и уплаты процентов по нему.
Так, при наличии подтверждения ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании образовавшейся задолженности.
При этом суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которой суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает, что предъявленная к взысканию истцом неустойка в виде пени за просроченную задолженность в размере 54 478 рублей явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, в связи с чем, имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Суд считает возможным уменьшить размер неустойки, вызванной просрочкой исполнения денежного обязательства, до 5 000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга процентов по нему в полном объеме, при этом требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа НОМЕР от 14 мая 2009 года, заключенного с истцом, следует обратить взыскание за заложенное имущество должника - транспортное средство указанной выше модели. Определить его начальную продажную стоимость в соответствии с договором залога, то есть 200 000 рублей
При подаче иска кооператив уплатил государственную пошлину в размере 4 690 рублей л.д. 8).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче иска государственную пошлину соразмерно удовлетворенной части иска в размере 3 620 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск кредитного потребительского кооператива граждан "Союзкредит" удовлетворить частично.
Взыскать с Денисова В.В. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан "Союзкредит" задолженность по договору займа НОМЕР от 14 мая 2009 года в размере 121 001 рубль, в том числе:
- 87 127 рублей – основной долг;
- 28 874 рубля – проценты за пользование займом;
- 5 000 рублей – пени за просроченную задолженность;
в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскать 3 620 рублей, а всего взыскать 124 621 рубль (сто двадцать четыре тысячи шестьсот двадцать один) рубль.
Обратить взыскание на имущество Денисова В.В. – автомобиль Газель 2775-01, 2005 года выпуска, идентификационный номер НОМЕР, номер двигателя НОМЕР номер кузова 33020050293803, цвет белый, регистрационный знак НОМЕР, путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость в размере 200 000 рублей (двести тысяч) рублей.
В остальной части иска о взыскании пени кредитному потребительскому кооперативу граждан "Союзкредит" отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: