Дело № 2-1837/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск Дата обезличена г.
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего: Филимоновой А.О.
при секретаре: Климиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лободы Н.Н. к Широкову А.В. о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Лобода Н.Н. обратилась в суд с иском к Широкову А.В. о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с 29 июля 2009 г. работала у ИП Широков А.В. в должности продавца-кассира в магазине «Домашний» по адресу: г. Магнитогорск, Адрес обезличен смену истец отработала 25 августа 2009 г., после чего ИП Широков А.В. не допустил ее до работы. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 06 ноября 2009 г. Лобода Н.Н. была восстановлена на работе, в ее пользу взыскана заработная плата за вынужденный прогул в сумме 9000 рублей за период с 25 августа по 06 ноября 2009 года. 07 декабря 2009 г. ИП Широков А.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не выплатив Лободе Н.Н. 9000 руб. Поскольку ИП Широков А.В. при оформлении истца на работу не оформил ее в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, сделав соответствующую запись в трудовую книжку, не поменял медицинский полис, Лобода Н.Н. не получила пособие по беременности и родам. Считает, что бездействием ответчика ей причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, она попала в больницу, родила недоношенного ребенка. Просит суд взыскать в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 9000 руб., компенсацию – 4500 руб., пособие по беременности и родам – 18 000,00 руб., компенсацию морального вреда 30 000,00 руб.
Впоследствии истец изменила исковые требования, не настаивала на взыскании заработной платы за период вынужденного прогула в размере 9000 рублей, просила взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию в размере 4500 руб., поскольку ИП Широков А.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, пособие по беременности и родам в размере 20 898,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000.00 руб. л.д. 74-75).
Истец Лобода Н.Н. поддержала измененные исковые требования.
Ответчик Широков А.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица с участием его представителя.
Представитель ответчика Никоноров А.В., действующий на основании доверенности от 16 декабря 2009 г. л.д. 28) исковые требования не признал.
Представитель третьего лица ГУ Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ – Хряпкина Т.А., действующая на основании доверенности от 24 декабря 2009 г., пояснила, что в случае если бы Лобода Н.Н. была застрахована работодателем в соответствии с требованиями закона, на нее оформлен полис медицинского страхования, то она получила бы страховое обеспечение в виде пособия по беременности и родам в размере 20 903,23 руб.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Установлено, что 06 ноября 2009 г. Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска постановил заочное решение по иску Ивановой (Лобода) Н.Н. к ИП Широкову А.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Указанным решением исковые требования удовлетворены частично:
- Иванова (Лобода) И.И. восстановлена в должности продавца в магазине «Домашний» индивидуального предпринимателя Широкова А.В.;
- суд обязал ИП Широкова А.В. внести в трудовую книжку Ивановой Н.Н. запись о приеме ее на работу в качестве продавца с 29 июля 2009 г.;
- с ИП Широкова А.В. взыскана в пользу Ивановой Н.Н. заработная плата за вынужденный прогул в размере 9000,00 руб. л.д. 8-12).
Решение суда от 06 ноября 2009 г. вступило в законную силу 08 декабря 2009 г., в части восстановления Ивановой (Лобода) Н.Н. на работу подлежало немедленному исполнению в силу прямого указания закона.
Решением суда от 06 ноября 2009 г. установлено, что 20 августа 2009 г. между ИП Широковым А.В. и Ивановой Н.Н. заключен трудовой договор, согласно которому Иванова Н.Н. была принята на работу в магазин «Домашний», расположенный по адресу: г. Магнитогорск, ул. 50 лет Магнитки, 37 на должность продавца с обязанностями приемки и продажи товара в продуктовом магазине с испытательным сроком 1 месяц с 29 июля 2009 г.
25 августа 2009 г. Иванову Н.Н. до работы не допустили.
Судом также было установлено отсутствие оснований у ИП Широкова А.В., предусмотренных законом для прекращения трудового договора с Ивановой Н.Н. – отсутствие заявления истицы об увольнении по собственному желанию, отсутствие соглашения сторон о расторжении трудового договора, отсутствие акта ревизии, с которым бы истица была ознакомлена.
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 06 ноября 2009 г. о восстановлении истицы на работе ИП Широков А.В. не исполнил, хотя получил его 19 ноября 2009 г., до прекращения своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
06 ноября 2009 г. Иванова Н.Н. получила исполнительный лист по гражданскому делу Номер обезличен г. по иску Ивановой (Лободы) Н.Н. к ИП Широкову А.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, предметом которого являлось восстановление ее на работе л.д. 13-15).
Указанный исполнительный лист Номер обезличен от 06 ноября 2009 г. Иванова Н.Н. в службу судебных приставов не предъявила, объективных доказательств тому не представила.
В соответствии со справкой Родильного дома №2 от 09 ноября 2009 г., 07 ноября 2009 г. Иванова Н.Н. попала в родительное отделение Городской больницы №2 с угрозой преждевременных родов, т.е. на следующий день после состоявшегося решения суда о восстановлении на работе л.д. 16).
09 ноября 2009 г. Лобода Н.Н. родила сына Владимира, что подтверждается свидетельством о рождении л.д. 18).
Справкой Городской больницы №3 г. Магнитогорска подтверждается, что Иванова Н.Н. с 19 ноября 2009 г. по 28 декабря 2009 г. находилась в 1-ом педиатрическом отделении МУЗ ДГБ №3 по уходу за новорожденным ребенком с диагнозом: Гипоксическое поражение ЦНС, недоношенность 32 недели л.д. 16).
19 декабря 2009 г. Иванова Н.Н. заключила брак с Лобода С.В., после чего ей была присвоена фамилия «Лобода» (свидетельство о заключении брака –л.д. 17).
Согласно ст.255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.
Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.
В силу установленных уважительных обстоятельств Лобода Н.Н. не могла обратиться с соответствующим заявлением к работодателю на период возникновения у нее права на отпуск по беременности и родам, т.к. 25 августа 2009 года была отстранена от работы, после вынесения решения о восстановлении на работе находилась в лечебном учреждении, лист нетрудоспособности ей не был оформлен в при отсутствии полиса ОМС.
В соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ (ред. от 24 июля 2009) «Об основах обязательного социального страхования» (принят ГД ФС РФ 09.06.1999), страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются: пособие по беременности и родам.
Статей 2 Закон РФ от 28 июня 1991 N 1499-1 (ред. от 24.07.2009) «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», предусмотрено, что страхователями при обязательном медицинском страховании являются в том числе … физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.
Обязанность выступать страхователем лежит на работодателе – индивидуальном предпринимателе в силу ст.22 ТК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 9 Закон РФ от 28 июня 1991 N 1499-1, страхователь обязан:
заключать договор обязательного медицинского страхования со страховой медицинской организацией;
вносить страховые взносы в порядке, установленном настоящим Законом и договором медицинского страхования;
зарегистрироваться в качестве страхователя в территориальном фонде обязательного медицинского страхования в порядке, установленном статьей 9.1 настоящего Закона.
В материалах дела имеется ответ ООО Страховой медицинской компании «Астра-Металл» от 28 июля 2010 г., договор обязательного медицинского страхования работающих граждан Челябинской области между ИП Широковым А.В. и ООО СМК «Астра-Металл» не заключался. В связи с этим списки работающих граждан для изготовления полисов ОМС со стороны ИП Широкова А.В. в ООО СМК «Астра-Металл» не предоставлялись л.д. 71).
Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в вязи с материнством» от 29 декабря 2006 г. №255-ФЗ, пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.
Таким образом, в случае соблюдения требований Закона, выполнения решения суда от 06 ноября 2009 г., подлежащему немедленному исполнению в части восстановления на работе Ивановой (Лободы) Н.Н., надлежащего выполнения своих обязанностей в качестве работодателя ИП Широковым А.В., Лободе Н.Н. было бы выплачено пособие по беременности и родам в размере 20 903, 23 руб. за период с 27 октября 2009 г. по 15 марта 2010 г. – 140 календарных дней с учетом среднего заработка истца, равного 4500 руб.
(расчет пособиял.д. 92)
Ответчик представленный расчет не оспорил, контр расчет им не представлен.
Поскольку действующее гражданское законодательство не разграничивает имущество физических лиц и индивидуальных предпринимателей (ИП), последние отвечают по долгам всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 24 Гражданского кодекса РФ).
Суд считает, что с Широкова А.В. подлежит взысканию компенсация суммы, положенной Лободе Н.Н. в качестве пособия по беременности и родам в размере в пределах заявленных исковых требований 20 898,92 руб.
В соответствии с выпиской из ЕГРИП, свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 07 декабря 2009 г., физическое лицо Широков А.В. прекратил 07 декабря 2009 г. деятельность в качестве индивидуального предпринимателя л.д. 60-65, 37).
11 февраля 2010 г. судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области возбудил исполнительное производство Номер обезличен о взыскании с должника Широкова А.В. в пользу взыскателя Ивановой Н.Н. заработной платы в размере 9000,00 руб. л.д. 47).
04 мая 2010 г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство Номер обезличен окончено, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что Широков А.В. снят с учета как ИП 07 декабря 2009 г., то есть до момента возбуждения исполнительного производства л.д. 6).
В соответствии со ст. 164 Трудового кодекса РФ, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 165 Трудового кодекса РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях:
при вынужденном прекращении работы не по вине работника.
В силу ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
В материалах дела отсутствует подтверждение того, что увольнение Лободы (Ивановой) Н.Н. после 06 ноября 2009 года состоялось и было связано с ликвидацией его деятельности ИП Широкова А.В. в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании в ее пользу выходного пособия в размере среднего месячного заработка согласно ст.178 ТК РФ следует отказать.
Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что имело место нарушение прав работника Лободы Н.Н. работодателем ИП Широковым А.В., поскольку ее увольнение признано незаконным, работодатель не заключил договор обязательного медицинского страхования в отношении Лободы Н.Н., имело место нарушение прав работника при приеме на работу, работник был незаконно отстранен от работы, также ИП Широковым А.В. не было исполнено решение суда от 06 ноября 2009 г. в части восстановления Лободы Н.Н. на работе, выплате ей заработной платы за вынужденный прогул в размере 9 000,00 руб.
Суд считает, что увольнение само по себе является стрессом, который влечет нравственные страдания, чувство незащищенности, страха за будущее. Несвоевременная выплата заработной платы, не оформление медицинского полиса противоречит закону. Указанное бездействие работодателя неправомерно. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает период невыплаты заработной платы, ее размер, так же то, что в указанный период истец находилась в состоянии беременности, из-за незаконных действий ответчика не получила пособие по беременности и родам.
Суд считает, что нравственные страдания работника в данном случае так же бесспорны, поскольку нарушается его конституционное право.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает нравственные страдания работника, вину работодателя, а так же требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд считает сумму морального вреда 30 000 рублей явно завышенной, и считает правильным определить моральный вред, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лободы Н.Н. к Широкову А.В. о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Широкову А.В. в пользу Лободы Н.Н. компенсацию пособия по беременности и родам в размере 20 898 рублей 92 копейки.
Взыскать с Широкову А.В. в пользу Лободы Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: