Дело № 2-1916/10 РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Крыловой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Северная Казна» к Шарипову А.Ш., Трофимову П.И., Шариповой А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Банк "Северная Казна" (далее Банк) обратилось в суд с иском к Шарипову А.Ш., Трофимову П.И., Шариповой А.А. о расторжении кредитного договора НОМЕР от 23 апреля 2008 года, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 415 633 рублей 26 копеек.
В обоснование требований указало, что в соответствии с договором о предоставлении потребительского кредита 23 апреля 2008 года Шарипову А.Ш. был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей сроком до 16 апреля 2013 года с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17,70 % годовых.
Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно равными долями до 16 числа каждого месяца.
В обеспечение исполнения Шариповым А.Ш. обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с Трофимовым П.И., Шариповой А.А., в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед Банком в солидарном порядке за исполнение Шариповым А.Ш. обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и Шарипов А.Ш.
В нарушение условий договора Шарипов А.Ш. несвоевременно уплачивал Банку проценты за пользование кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита, ввиду чего образовалась задолженность по кредиту.
Просит расторгнуть договор о предоставлении потребительского кредита НОМЕР от 23 апреля 2008 года; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 415 633 рублей 26 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 220 068 рублей 62 копейки, задолженность по процентам в сумме 51 121 рубль 49 копеек, пени на просроченные проценты по просроченному кредиту в размере 6 394 рубля 33 копейки, пени на просроченные проценты в сумме 50 983 рубля 59 копеек и пени на основной долг – 87 065 рублей 23 копейки. Также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 356 рублей 33 копейки л.д. 6-8).
Представитель истца ОАО Банк "Северная Казна" в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен. На заявленных требованиях настаивает. Просит рассмотреть дело в его отсутствие л.д. 39, 44).
Ответчики Шарипов А.Ш., Трофимов П.И., Шарипова А.А. в судебном заседании исковые требования признали. Пояснили, что не оспаривают сумму задолженности по кредиту, размер процентов, поскольку платежи действительно не вносились. Просят снизить сумму неустойки.
Ответчикам разъяснено, что в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Шарипову А.Ш., Трофимову П.И., Шариповау А.А.. требования ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ понятны л.д. 50).
Суд, заслушав ответчиков, полагает, что следует принять признание иска ответчиками в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Установлено, что 23 апреля 2008 года между Банком (Кредитор) и Шариповым А.Ш. (Заемщик) заключен договор о предоставлении потребительского кредита НОМЕР л.д. 9-10).
Согласно условиям договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит на потребительские цели в сумме 250 000 рублей на срок до 16 апреля 2013 года, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить плату за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Пунктом 3.1. договора установлено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку плату, состоящую из единовременного платежа, взимаемого при выдаче кредита в размере 1,6 % от суммы кредита. Кроме того, Заемщик уплачивает Банку 17,70 % годовых за пользование кредитом.
Погашение кредита в соответствии с п. 4.1. договора производится Заемщиком ежемесячно, равными долями, 14 числа начиная с третьего месяца, следующего за месяцем открытия кредитного договора. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1. договора (16 апреля 2013 года).
В силу п. 7 договора, Кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и процентов.
В силу п. 8.2. договора при просрочке или неуплате процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе предъявить к взысканию, а Заемщик обязуется уплатить штрафные пени в размере 0, 5 % от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки. Кроме того, банк вправе взыскать дополнительно к процентам за пользование кредитом, а заемщик обязуется уплатить штрафные пени в размере 0, 5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Денежные средства в размере 250 000 рублей Шариповым А.Ш. получены 23 апреля 2008 года л.д. 13). Тем самым, обязательства истца перед ответчиком исполнены в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
23 апреля 2008 года между Банком и Трофимовым П.И., Шариповой А.А. заключены договоры поручительства НОМЕР; НОМЕР соответственно л.д. 11, 12).
В силу пункта 1 договоров поручительства поручители обязались отвечать перед Кредитором за исполнение Шариповым А.Ш. всех его обязательств перед Банком, возникших из договора о предоставлении потребительского кредита НОМЕР от 23 апреля 2008 года в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату суммы основного долга, пени и неустойки. Кроме того, за счет поручителей Банку возмещаются все убытки и расходы, которые он понес в результате несвоевременного выполнения Заемщиком своих обязательств по договору.
Согласно расчету задолженности Шарипова А.Ш. перед истцом по состоянию на 10 июня 2010 года включительно, задолженность по уплате основного долга составляет 220 068 рублей 62 копейки, задолженность по неуплаченным процентам - 51 121 рубль 49 копеек, пени по просроченному кредиту – 6 394 рубля 33 копейки, пени на просроченные проценты – 50 983 рубля 59 копеек, пени на основной долг – 87 065 рублей 23 копейки.
Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно, ответчиками не оспаривается.
На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер неустойки если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационную природу неустойки, размер процентов, отсутствие доказательств наличия у Кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, суд считает, что предъявленные к взысканию истцом пени по просроченному кредиту – 6 394 рубля 33 копейки, пени на просроченные проценты – 50 983 рубля 59 копеек, пени на основной долг – 87 065 рублей 23 копейки явно несоразмерны последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Суд считает возможным уменьшить размер пени на просроченные платежи по процентам и основному долгу до 10 000 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 5 ст. 455 установлено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Суд приходит к выводу, что ответчик существенно нарушил условия договора. Сроки погашения кредита, уплаты процентов, предусмотренные договором, Заемщиком не соблюдаются, что ответчики не оспаривают.
С учетом изложенного при наличии подтверждения ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. При этом исковые требования в части взыскании неустойки по неисполнению обязательств подлежат частичному удовлетворению.
Так, с ответчиков следует взыскать солидарно задолженность по уплате основного долга в размере 220 068 рублей 62 копейки, задолженность по неуплаченным процентам в размере 51 121 рубль 49 копеек и пени на просроченные платежи по процентам и основному долгу в сумме 10 000 рублей, итого задолженность в сумме 281 190 рублей 11 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 356 рублей 33 копейки л.д. 3-5).
Исковые требования удовлетворены частично, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенной части иска в размере 6 011 рублей, то есть по 2 003 рубля с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества Банк "Северная казна" удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 23 апреля 2008 года, заключенный между открытым акционерным обществом Банк «Северная казна» и Шариповым А.Ш..
Взыскать солидарно с Шарипова А.Ш., Трофимова П.И., Шариповой А.А. в пользу открытого акционерного общества Банк "Северная казна" задолженность по кредитному договору НОМЕР от 23 апреля 2008 года в сумме 281 190 рублей 11 копеек, из них:
220 068 рублей 62 копейки – основной долг;
51 121 рубль 49 копеек – просроченные проценты;
10 000 рублей – пени на просроченные платежи по процентам и основному долгу.
Взыскать с Шарипова А.Ш., Трофимова П.И., Шариповой А.А. в пользу открытого акционерного общества Банк "Северная казна" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 011 рублей, т.е. по 2 003 рубля с каждого.
В остальной части иска о взыскании пени открытому акционерному обществу Банк "Северная казна" отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: