Дело № 2-1938/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего Пустовит Л.В.
При секретаре Иванютиной О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благодарцевой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Магтехноцентр» о понуждении передачи приобретенного автомобиля, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Благодарцева Л.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Магтехноцентр» (далее ООО «Магтехноцентр») о понуждении передачи автомобиля «Форд Мондео», 2008.5, VIN WF0DXXGBBD8S08002, 2008 года выпуска, цвет темно-серый, с полным комплектом документов, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование иска сослалась на то, что на основании договора купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена оплатила стоимость автомобиля Дата обезличена в размере 576700 рублей. ООО «Магтехноцентр» автомобиль с паспортом технического средства не передал.
Считает, что ООО «Магтехноцентр» обязано исполнить обязательства по договору и передать ей автомобиль.
Просит обязать ООО «Магтехноцентр» передать ей автомобиль «Форд Мондео», 2008.5, VIN WF0DXXGBBD8S08002, 2008 года выпуска, цвет темно-серый, с полным комплектом документов.
С учетом измененных исковых требований истица просит также взыскать с ответчика неустойку из расчета 5% за каждый день просрочки передачи товара в размере 965973 рубля и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, поскольку действиями ответчиком ей причинен моральный вред.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от Дата обезличена года ООО «Магтехноцентр» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство на 6 месяцев сроком до Дата обезличена
В качестве конкурсного управляющего утвержден Брежестовский А.А.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося лица.
Ранее опрошенный по существу заявленных требований, представитель ответчика исковые требования Благодарцевой Л.А. признал. Не отрицает, что между истицей и ООО «Магтехноцентр» был заключен договор купли-продажи автомобиля, оплачена его стоимость, однако ответчик данный автомобиль истице не поставил. Поскольку в настоящее время у ответчика не имеется указанного имущества, считает, что истице необходимо выбрать иной способ защиты нарушенного права.
Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 2 ст. 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В судебном заседании установлено:
Дата обезличена года между ООО «Магтехноцентр» и Благодарцевой Л.А. заключен договор Номер обезличен купли-продажи автомобиля «Форд Мондео», 2008.5, VIN WF0DXXGBBD8S08002, 2008 года выпуска, цвет темно-серый, стоимостью 576700 рублей л.д. 5-7).
Согласно п. 1.1. договора купли-продажи продавец обязался с момента подписания данного договора и полной оплаты автомобиля, после получения подлинника транспортного средства от завода-изготовителя передать покупателю в собственность вышеуказанный автомобиль.
Как видно из представленных суду квитанций, Благодарцева Л.А. свои обязательства по договору исполнила, полностью оплатила стоимость автомобиля до Дата обезличена. л.д.8).
ООО «Магтехноцентр» Благодарцевой Л.А. было предложено забрать автомобиль со склада без паспорта транспортного средства. Благодарцева Л.А. забрать автомобиль без паспорта транспортного средства отказалась. Автомобиль Дата обезличена вывезен ЗАО «Форд Мотор Компани» в г. Челябинск на склад Адрес обезличен
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Требования Благодарцевой Л.А. о передаче спорного автомобиля первоначально были заявлены к ЗАО «Форд Мотор Компании».
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от Дата обезличена в иске Благодарцевой Л.А. отказано.
Суд кассационной инстанции указал, что в силу условий дилерского договора, заключенного между ЗАО «Форд Мотор Компани» и ООО «Магтехноцентр», последним приняты обязанности по организации и обеспечению продажи продукции общества, развитии потенциальных возможностей для такой продажи, обеспечения объемов продаж, а также всех видов гарантийного ремонта.
Отношения данных юридических лиц основаны на имущественной обособленности и хозяйственной самостоятельности, получения прибыли за свой счет и в результате своей деятельности, а также личной ответственности каждой стороны договора по своим обязательствам.
Благодарцева Л.А., обосновывая заявленные требования, считает, что у ответчика имеются обязательства по поставке ей автомобиля.
В силу п. 2 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Как указал представитель ответчика, и следует из материалов дела, в настоящее время решением Арбитражного суда Челябинской области, ООО «Магтехноцентр» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Магтехноцентр» открыто конкурсное производство.
Как следует из определения Арбитражного суда Челябинской области от Дата обезличена по запросу временного управляющего ГУВД по г. Магнитогорску сообщено, что в отношении представителей ООО «Магтехноцентр» возбуждено уголовное дело по факту совершения мошенничества л.д.29).
Представитель ответчика пояснил суду, что в результате проведенного в ходе наблюдения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника было выявлено, что восстановить платежеспособность ООО «Магтехноцентр» невозможно. В настоящее время осталась лишь часть имущества, в том числе три служебных автомобиля. Транспортное средство, которое просит передать истица, за ответчиком не зарегистрировано и в наличии не имеется.
Таким образом, поскольку в настоящее время автомобиля, в счет которого Благодарцевой Л.А. уплачена сумма, в наличии не имеется, отсутствует реальная возможность его передачи покупателю.
Согласно сообщению прокуратуры Правобережного района г. Магнитогорска по фактам изъятия ЗАО «Форд Мотор Компани» у ООО «Магтехноцентр» автомобилей, по которым были заключены договоры купли-продажи с физическими лицами и последующей их продажи третьим лицам, материал направлен для проведения соответствующей проверки по территориальности – прокурору г. Химки Московской области, по месту нахождения юридического лица – ЗАО «Форд Мотор Компани» л.д. 9-10).
Доводы Благодарцевой Л.А. о понуждении конкурсного управляющего приобрести ей автомобиль указанной марки и поставить в счет исполнения обязательств по договору, на законе не основаны, в связи с чем не могут быть удовлетворены.
Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).
Способы защиты гражданских прав представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав и защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе (статья 12 ГК РФ).
Суд находит, что в силу указанных выше обстоятельств, у истицы имеется иной способ защиты нарушенного права.
Истица просит взыскать с ООО «Магтехноцентр» неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи автомобиля в размере 965973 рубля, исходя из 0,5% суммы предварительной оплаты автомобиля с момента оплаты до дня возврата предварительно уплаченной суммы, а также компенсацию морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 30000 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от Дата обезличена оставлено без изменения решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от Дата обезличена в части взыскания с ООО «Магтехноцентр» в пользу Благодарцевой Л.А. неустойки в размере 170000 рублей за нарушение сроков передачи автомобиля и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
Фактически требования истицы сводятся к переоценке доказательств по делу, что в силу закона, недопустимо.
Требований об индексации взысканных судом сумм истицей не заявлено.
Благодарцева Л.А. просит взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением спора.
Исходя из представленных суду квитанций следует, что истицей понесены транспортные расходы на общую сумму 2715 рублей л.д. 17,18), юридические, почтовые и расходы по услугам электросвязи в размере 3677 рублей л.д. 12—16), всего на сумму 6392 рубля.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие, признанные судом необходимее расходы.
Суд находит указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела.
По ранее рассмотренному делу указанные издержки не взыскивались.
Сторона ответчика не оспаривает понесенные истицей расходы.
Суд находит, что в силу требований ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 6,12,55,167,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Благодарцевой Л.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магтехноцентр» в пользу Благодарцевой Л.А. расходы, связанные с рассмотрением спора в размере 6392 рубля.
В удовлетворении исковых требований Благодарцевой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Магтехноцентр» о понуждении передачи приобретенного автомобиля, взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: