Дело № 2-1832/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Пустовит Л.В.
При секретаре Иванютиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Пылаевой И.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Пылаевой И.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 128054,38 рублей, в том числе суммы основного долга в размере 109876,61 рубль, процентов по кредиту в размере 15177,77 рублей, платы за пропуск минимального платежа по графику в размере 3000 рублей, а также неустойки за неисполнение обязательств по договору в размере 15622,71 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что Дата обезличена с ответчиком был заключен договор о карте путем открытия расчетного счета, Дата обезличена карта была активирована ответчиком. Пылаева И.А. обязалась ежемесячно размещать на счете сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. В период с Дата обезличена по Дата обезличена ответчиком было совершено расходных операций на общую сумму 123050 рублей, на которую были начислены проценты, комиссия за обслуживание кредита, комиссия за выдачу наличных денежных средств, комиссия за СМС-сообщения и начислена плата за пропуск минимального платежа. В погашение задолженности ответчиком уплачено 128600 рублей. Остальная часть задолженности, о взыскании которой заявлены требования, до настоящего времени не погашена.
Просит взыскать с Пылаевой И.А. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте в размере 128054,38 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 109876,61 рубль, проценты по кредиту в размере 15177,77 рублей, плату за пропуск минимального платежа по графику в размере 3000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по договору о карте в размере 15622,71 рубль, судебные расходы в размере 4073,54рубля.
Представитель истца, ЗАО «Банк Русский Стандарт» ФИО4, действующая на основании доверенности поддержала заявленные требования и доводы.
Ответчик Пылаева И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося лица.
Исковые требования Банка признала частично в размере 90954,41 рубль. Считает, что из общей суммы задолженности по основному долгу в размере 109876,61 рубль и процентам по кредиту в размере 15177,77 рублей должны быть исключены комиссия за обслуживание кредита в размере 29453,75 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 6896 рублей и платеж за СМС-сообщения – 750 рублей.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Статьями 420,422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Ст. 160 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).
Из материалов дела и показаний представителя истца следует, что Дата обезличена Пылаева И.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением-офертой об открытии банковского счета, предоставлении потребительского кредита и карты «Русский стандарт».
Дата обезличена Банком на имя Пылаевой И.А. был открыт счет, выпущена и направлена банковская карта, которая Дата обезличена была ответчиком активирована. С использованием карты ответчик совершила расходные операции на сумму 123050 рублей, что ею не оспаривается.
Суд приходит к выводу, что кредитный договор по карте, заключенный между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Пылаевой И.А. был заключен в форме обмена документами между сторонами, после того, как письменное предложение ответчицы заключить договор принято банком в порядке, предусмотренном ст. 434 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).
При этом соблюдение письменной формы договора подтверждается заполненным и подписанным Пылаевой И.А. заявлением, передачей этого заявления, содержащего предложение о заключении договора в Банк (оферта), а также действиями банка, который получив оферту, по результатам ее рассмотрения принял предложение о заключении договора (акцепт) на выпуск карты и совершил действия по открытию счета, зачислению денежных средств на данный счет в требуемой клиентом сумме, направил карту истице.
Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспариваются.
В заявлении Пылаевой И.А. указано, что она обязуется неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна с Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт», условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по кредитам «Русский Стандарт» л.д.14).
Заявление Пылаевой И.А. подписано, его подлинность не оспаривается.
Истица осуществляла платежи по договору, что подтверждается письменными документами – выписками из лицевого счета, а банк направлял в адрес истицы выписки по счету по карте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
Суд находит, что в соответствии с указанными нормами закона требования истца о возложении на Пылаеву И.А. обязанности по возврату долга являются законными и обоснованными.
В силу п. 4.3 Условий за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму Кредита в соответствии с Тарифами. При этом проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Кредита, исходя из ежедневной задолженности Клиента исходя из действительного числа дней в году.
Задолженность Пылаевой И.А. по состоянию на дату предъявления иска составила 128054,38 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 109876,61 рубль, проценты по кредиту в размере 15177,77 рублей.
Общая сумма задолженности определена следующим образом.
Общая сумма начисленных платежей за период с Дата обезличена по Дата обезличена составила 256654,38 рублей, которая сложилась из суммы основного долга – 123050 рублей, процентов по кредиту, начисленных с Дата обезличена по Дата обезличена (дата оплаты заключительного счета-выписки) в размере 89704, 63 рубля, ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 29453,75 рублей, комиссии за выдачу наличных денежных средств – 6 896 рублей, комиссии за СМС-сообщения 750 рублей, платы за пропуск минимального платежа в размере 6800 рублей л.д. 170-175).
Пылаевой И.А. в счет возмещения задолженности размещено на счете 128600 рублей. Задолженность составила 128054,38 рублей.
Суд находит указанная задолженность подлежит взысканию в полном объеме.
Согласно п. 4.5 Условий истец производит начисление комиссий и плат, предусмотренных Тарифами.
Как было указано выше, Пылаева И.А. в заявлении указала, что она обязуется неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна с Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт», Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по кредитам «Русский Стандарт».
Исходя из положений ст. 821 ГК РФ, а также обстоятельств дела, содержания заявления, Пылаева И.А. должна была знать о существенных условиях пользования заемными денежными средствами, полученными в результате активации карты Банка, в том числе, оплате комиссий и плат и имела возможность отказаться от получения займа.
Указанные выше нормы материального права возлагают, в том числе на заемщика, определенные обязательства по получению информации до активации карты.
Таким образом, при заключении кредитного договора Пылаева И.А. приняла на себя все права и обязанности, определенные договором о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт», в том числе Условиями и Тарифами.
Заявление истицей подписано добровольно, никто ее к этому не принуждал.
Подписью под заявлением истица подтвердила получение на руки одной копии заявления, Общих положений о предоставлении потребительского кредита и карты.
Таким образом, на день подписания заявления, размер комиссии за обслуживание счета был согласован с Клиентом при заключении договора, был указан в Тарифах, которые являются составной и неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 3.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» за обслуживание счета банк взимает с клиента плату в соответствии с Тарифами.
Пылаева И.А. не возражала, что получала направляемые банком счета-выписки, не оспаривала их, платила предъявляемые к оплате суммы за весь период пользования картой, следовательно, ей было известно о том, что помимо основного долга, с нее взыскиваются проценты по кредиту, комиссии и платы, с суммами, указанными в счетах-выписках соглашалась, поскольку продолжала пользоваться кредитной картой, снимала с нее денежные средства.
С исковым заявлением о признании договора о карте, в части признания Условий и Тарифов недействительными Пылаева И.А. до даты обращения банка с заявлением в суд не обращалась.
Суд принимает во внимание, что с августа 2007 года были внесены изменения в тариф по договору о карте – плата за обслуживание счета была отменена.
До указанного времени Пылаевой И.А. были оплачены ежемесячные комиссии за ведение счета в размере 29453,75 рублей (обслуживание кредита) и 6896 рублей за выдачу наличных денежных средств.
Начисленная до момента отмены в августе 2007 года ежемесячная комиссия за обслуживание кредита ответчицей была оплачена в полном объеме, рассчитана в соответствии с условиями договора.
Указанные платежи внесены Пылаевой И.В. до даты предъявления иска в суд, ко взысканию истцом не предъявляются, в сумму основного долга и процентов по кредиту, согласно расчетам, не входят, являются самостоятельно (отдельно) начисленной и оплаченной ранее суммой, поэтому оснований для пересчета (исключения) указанных ответчицей сумм, не имеется.
В соответствии с условиями договора погашение заложенности должно осуществляться ответчиком путем размещения денежных средств на счете в сумме минимального платежа и в срок, указанный в счете-выписке, формируемой и направляемой истцом ответчику по окончании каждого расчетного периода, равного одному месяцу. При этом счет-выписка содержит сведения о сумме основного долга, сумме процентов за пользование кредитом, сумме неоплаченных плат и комиссий.
Оснований направления ответчице СМС-сообщений не имелось, Условиями договора указанные услуги не предусмотрены.
Условиями договора предусмотрено право банка взимать платы в соответствии с Тарифами за пропуск минимальных платежей. Так, за пропуск 2 платежа предусмотрено взимание 300 рублей, третьего – 1000 рублей, четвертого – 2000 рублей.
Плата за пропуск минимального платежа рассчитана математически верно, подлежит взысканию в размере 3000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка рассматривается законодателем не только как способ защиты гражданских прав, но и как способ обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Как было установлено в судебном заседании, в отношении Пылаевой И.А. применена мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в виде взыскания штрафа за просрочку платежа.
Суд находит, что причинения ущерба истцу нарушением обязательств по договору не усматривается. Наоборот, за время действия кредитного договора, ответчиком уплачены срочные проценты на кредит, которые были предусмотрены договором, и на которые истец рассчитывал при его заключении. При этом ответчица не отказывается от дальнейшего погашения сумм по предоставленному кредиту и выплаты процентов за его использование.
За несвоевременность возврата кредита с ответчицы взыскан штраф.
Таким образом, ко взысканию с ответчицы в пользу истца следует 128054,38 рублей.
В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3761 рубль.
Руководствуясь ст. ст. 6, 12, 55, 98,167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.
Взыскать с Пылаевой И.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредиту, в том числе, сумму основного долга в размере 109876 рублей 61 копейку, проценты по кредиту в размере 15177 рублей 77 копеек, штраф за пропуск минимального платежа в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3761 рублей, всего 131815 рублей 38 копеек.
В остальной части исковых требований Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Пылаевой И.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: