Дело № 2-1917/10 РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Крыловой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк "Северная Казна" к Андрееву А.В.. Андрееву В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Банк "Северная Казна" (далее банк) обратился в суд с иском к Андрееву А.В., Андрееву В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указал, что в соответствии с договором НОМЕР от 11 декабря 2007 года Андрееву А.В. предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на срок до 19 ноября 2012 года с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 18, 8 % годовых.
Андреев А.В. в свою очередь обязался погашать кредит и уплачивать проценты по нему ежемесячно 18 числа каждого месяца равными долями.
В обеспечение исполнения Андреевым А.В. обязательств по кредитному договору с Андреевым В.В. заключен договор поручительства, в соответствии с которым последний обязался отвечать перед банком солидарно с Андреевым А.В.
Кроме того, указал, что свои обязательства по договору исполнил в полном объеме – кредит предоставил, однако заемщик Андреев А.В. проценты за пользование кредитом платил нерегулярно, а с марта 2009 года прекратил погашать кредит полностью.
Просит расторгнуть кредитный договор заключенный с Андреевым А.В., взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 312 893, 14 рубля, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 328,93 рублей л.д. 5-7).
Представитель истца ОАО Банк "Северная Казна" в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен. На заявленных требованиях настаивает. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Андреев А.В. в судебном заседании иск признал, просил снизить размер неустойки. Пояснил, что стал допускать просрочки с ноября 2008 года, а с марта 2009 года прекратил вносить платежи, поскольку его доход составляет 18 000 рублей в месяц, на который он проживает вместе с мамой л.д. 42-оборот).
Определением от 10 августа 2000 года производство по делу в отношении Андреева В.В. прекращено в связи с его смертью л.д. 42-43).
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Установлено, что 11 декабря 2007 года между ОАО Банк "Северная Казна" и Андреевым А.В. заключен кредитный договор НОМЕР л.д. 8-9).
В соответствии с условиями договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит на потребительские цели в сумме 200 000 рублей на срок по 19 ноября 2012 года, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить плату за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Пунктом 3.1. установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку плату, состоящую из единовременного платежа, взимаемого при выдаче кредита в размере 2 % от суммы кредита. Кроме того, заемщик уплачивает банку 18, 8 % годовых за пользование кредитом.
Погашение кредита в соответствии с п. 4.1. договора производится заемщиком ежемесячно, равными долями, 18 числа начиная с месяца, следующего за месяцем открытия кредитного договора. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1. договора (19 ноября 2012 года).
На основании п. 7 договора кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и процентов.
В силу п. 8.2. договора при просрочке или неуплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе предъявить к взысканию, а заемщик обязуется уплатить штрафные пени в размере 0, 5 % от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки. Кроме того, банк вправе взыскать дополнительно к процентам за пользование кредитом, а заемщик обязуется уплатить штрафные пени в размере 0, 5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно расчету задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 10 июня 2010 года включительно задолженность по основному долгу в размере 155 932, 21 рубля, задолженность по неоплаченным процентам составляет 33 708, 75 рублей, задолженность по процентам, начисляемым по просроченной ссудной задолженности – 6 982, 24 рубля, задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов по ссудной задолженности – 43 274, 02 рубля, задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов, начисляемых на просроченную задолженность – 5 216, 27 рублей, задолженность по пени за несвоевременную уплату кредита по просроченной ссудной задолженности – 67 779, 65 рублей л.д. 22).
Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривается.
Однако суд считает правильным применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой суд может уменьшить размер неустойки если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом размера процентов, отсутствие доказательств наличия у Кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, суд считает, что предъявленные к взысканию истцом пени за несвоевременную уплату процентов по ссудной задолженности в размере 43 274, 02 рубля, пени за несвоевременную уплату процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере 5 216, 27 рублей, пени за несвоевременную уплату кредита по просроченной ссудной задолженности – 67 779, 65 рублей явно несоразмерны последствиям просрочки исполнения денежного обязательства в размере 196 623, 20 рубля (155 932,21 + 40 690, 99 рублей), в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Суд считает возможным уменьшить размер пени на просроченные платежи до 15 000 рублей
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
01 июня 2010 года банк направил Андрееву А.В. требование о расторжении договора, о досрочном погашении возникшей по договору задолженности л.д. 19). Данное требование ответчик оставил без удовлетворения.
Ст. 453 Гражданского кодекса РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Суд приходит к выводу, что ответчик Андреев А.В. существенно нарушил условия договора по возврату кредита и уплате процентов по нему, поскольку сроки погашения кредита, уплаты процентов, предусмотренные договором, ответчиком не соблюдаются, что ответчик Андреев А.В. не оспаривает.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. При этом исковые требования в части взыскания неустойки по неисполнению обязательств подлежат частичному удовлетворению.
Так, с ответчика в пользу банка следует взыскать задолженность по уплате основного долга в размере 155 932, 21 рубля, задолженность по неуплаченным процентам в размере 40 690, 99 рублей и пени на просроченные платежи в размере 15 000 рублей, итого задолженность в сумме 211 623, 20 рубля.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины с учетом размера удовлетворенных исковых требований в сумме 5 316 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества Банк "Северная казна" удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 11 декабря 2007 года, заключенный между открытым акционерным обществом Банк "Северная Казна" и Андреевым А.В..
Взыскать с Андреева А.В. в пользу открытого акционерного общества Банк "Северная Казна" задолженность по кредитному договору НОМЕР от 11 декабря 2007 года в сумме 211 623 рубля 20 копеек, из которых:
155 932 рубля 21 копейка – основной долг;
40 690 рублей 99 копеек – проценты;
15 000 рублей – пени за неисполнение обязательств по договору,
в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскать 5 316 рублей, а всего взыскать 216 939 (двести шестнадцать тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 20 копеек.
В остальной части иска открытому акционерному обществу Банк "Северная казна" о взыскании пени отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: