Дело №2- 1760/2010
Дата Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Баженовой Т.В.
при секретаре Шинкевич Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефановой Р.Г. к Государственному Управлению «Отряд Федеральной Противопожарной службы Челябинской области (договорной)» о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, изменения даты увольнения,
У С Т А Н О В И Л:
Ефанова Р.Г. состояла на службе в государственной противопожарной службе с Дата . С Дата была переведена на должность младшего инспектора профилактики пожаров отдельного поста 34 пожарной части Государственного управления «Отряд государственной противопожарной службы МЧС России по Челябинской области» (ОГПС).
Дата ОГПС было преобразовано путем слияния в Государственное учреждение «Отряд Федеральной противопожарной службы по Челябинской области (договорной)» (далее по тексту –ОФПС). С Ефановой Р.Г. был заключен контракт на срок по Дата , затем продлен до Дата .
Дата истицей был подан добровольно рапорт об увольнении из противопожарной службы с Дата , который не был отозван истицей.
Дата Ефанова Р.Г. ушла на больничный, к обязанностям по службе должна была приступить Дата . Считает, что была незаконно уволена с Дата , поэтому и просит признать увольнение незаконным, отменить приказ об увольнении с Дата и изменить дату увольнения с Дата на Дата , взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 рублей.
Ефанова Р.Г. в суд не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в ее отсутствие, к материалам дела приложены письменные пояснения Ефановой Р.Г. Свои требования поддержала.
Представитель Ефановой Р.Г. – Селиванов В.А., действующий на основании доверенности Номер от Дата л.д.14), поддержал исковые требования.
Представитель ГУ «Отряд Федеральной противопожарной службы по Челябинской области (договорной)» -Байрамова О.А., действующая по доверенности Номер от Дата л.д. 47), исковые требования не признала, пояснила, что истица написала рапорт о своем увольнении с Дата , нарушений прав истицы не было, так как ей выплатили денежное довольствие с Дата по Дата , оплатили больничный лист по Дата , денежную компенсацию за недополученное денежное довольствие, денежную компенсацию проезда к месту отдыха и обратно. Не предусмотрена обязанность нанимателя изменить дату увольнения сотрудника по собственной инициативе в случае нахождения на больничном.
Заслушав представителей, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске необходимо отказать.
Согласно контракта о службе в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от Дата младший инспектор инспекции государственного надзора отдельной государственной части № 34 ГУ «Отряд государственной противопожарной службы № 3 Главного Управления МЧС России по Челябинской области» прапорщик внутренний службы Ефанова Р.Г. проходила службу со сроком действия контракта по Дата л.д.16-17).
На основании рапорта ей было разрешено продление контракта сверх предельного возраста до Дата в связи с тем, что выслуга лет по состоянию на Дата составляла 12 лет 3 месяца л.д.21). имеется рапорт Ефановой Р.Г. от Дата , в котором она просит уволить ее из Государственной противопожарной службы МЧС России по достижении предельного возраста с Дата л.д.20). Уведомление о предстоящем увольнении подписано Ефановой Р.Г. Дата л.д.8).
В деле имеется копия листка освобождения Ефановой Р.Г. от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности с Дата Дата по Дата . С Дата должна была приступить к службе.
Приказом Государственного Учреждения «Отряд Федеральной противопожарной службы по Челябинской области (договорной)» от Дата Номер Ефанова Р.Г. уволена в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ по п. «б» ч.1 ст. 58 (по достижении предельного возраста). Считает срок увольнения не законным, так как уволена в период временной нетрудоспособности, поэтому считает, что дата увольнения должна быть изменена с Дата на Дата .
Федеральным Законом от 25 июля 2002 года № 116-ФЗ действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации распространено на лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, переходящих на службу в Государственную противопожарную службу МЧС РФ, а также на лиц, вновь поступающих на службу в Государственную противопожарную службу, до принятия закона, регулирующего прохождение службы в Государственной противопожарной службе МЧС РФ.
Согласно ст. 58 п. «б» Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 настоящего Положения.
Ст. 59 Положения определяет, что сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания рядового и младшего начальствующего состава, могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения ими 45-летнего возраста.
Специальные нормы, регулирующие вопросы увольнения во время нахождения сотрудника в отпуске или на больничном, отсутствуют.
В связи с этим к таким основаниям должны применяться нормы законодательства о труде.
Согласно ст. 80 ТК РФ в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
В рапорте Ефановой Р.Г. указано, что она просит уволить ее по достижению предельного возраста с Дата л.д.20). Ответчик обязан был уволить истца со службы согласно ее рапорта, поскольку по дате увольнения со службы иного соглашения не имелось, рапорт на момент фактического увольнения отозван не был.
Действующим трудовым законодательством или специальными правовыми актами, регулирующими прохождение службы в органах внутренних дел, не предусмотрена обязанность нанимателя изменить дату увольнения сотрудника по собственной инициативе в случае его нахождения на больничном.
Кроме того, как установлено в суде, трудовые права истицы Ефановой Р.Г. не были нарушены.
Центр пенсионного обслуживания ГУВД по Челябинской области сообщил, что Ефанова Р.Г. состоит на учете и получает пенсию за выслугу лет по линии МВД РФ с Дата пожизненно.
Ефановой Р.Г. в соответствии с Положением № 750 от 30.09.1999 года выплачено денежное довольствие с Дата по Дата в размере 17 854, 43 рубля, компенсация вещевого имущества по служебному плану 2010 года в размере 8 558,68 рублей, стоимость авиаперелета в размере 31 250 рублей, компенсация вещевого имущества в размере 16 062, 16 рубля.
Таким образом, суд считает, что в иске Ефановой Р.Г. следует отказать.
Также следует отказать истице во взыскании в ее пользу судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 394 ТК РФ, Положением о службе в органах внутренних дел РФ, ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Ефановой Р.Г. к Государственному Управлению «Отряд Федеральной Противопожарной службы Челябинской области (договорной)» о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении с Дата , изменения даты приказа увольнения с Дата на Дата , взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий: