Дело № 2-1680/2010
Именем Российской Федерации
Дата Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе :
председательствующего Баженовой Т.В.
при секретаре Шинкевич Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой Т.С. к Стаханову Ю.В., Стахановой ОВ. о выделе доли супруга и обращении взыскания на долю супруга в общем имуществе,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Исаева Т.С. обратилась в суд с иском к Стаханову Ю.В., Стахановой О.В. о выделе доли супруга и обращении взыскания на долю супруга в общем имуществе.
В обоснование иска указала, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от Дата со Стахановой О.В. в ее пользу взыскана сумма в размере 453 382,09 рублей. На основании исполнительного листа в отношении Стахановой О.В. возбуждено исполнительное производство, в ходе которого установлено, что ответчица Стаханова О.В. не работает, имущества не имеет, однако на имя супруга Стахановой О.В. – Стаханова Ю.В. оформлен грузовой автомобиль КАМАЗ 541150 2000 года выпуска стоимостью 600 000 рублей. Просит признать общим совместным имуществом Стахановых грузовой автомобиль КАМАЗ 541150 2000 года выпуска, определить доли равными, по ? доли за каждым, выделить долю ответчика Стахановой О.В. в грузовом автомобиле КАМАЗ 541150 2000 года выпуска в размере 300 000 рублей, обратить взыскание на указанную долю ответчика Стахановой О.В. путем продажи грузового автомобиля КАМАЗ 541150 с публичных торгов, взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу денежную сумму в размере 2000 рублей за юридические услуги и все понесенные судебные расходы.
Истец Исаева Т.С. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик Стаханов Ю.В. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица с участием его представителя.
Представитель Стаханова Ю.В. – Стаханова О.В., действующая на основании доверенности от Дата , не возражала в удовлетворении исковых требований.
Ответчица Стаханова О.В. не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в период приобретения автомобиля «КАМАЗ» в Дата находилась в зарегистрированном браке с ответчиком с Дата , проживала совместно, в настоящий момент брак не расторгнут, представила суду оценку спорного автомобиля в 300 000 рублей.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Исаевой Т.С. подлежит удовлетворению.
В силу п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу п. 2 указанной статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В силу ч.2 указанной статьи общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
На основании ч.3 указанной статьи в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В судебном заседании установлено, что Стаханова О.В. и Стаханов Ю.В. состоят в зарегистрированном браке с Дата , брак не расторгнут (запись акта о регистрации брака, пояснения ответчицыл.д.18 ).
Согласно решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от Дата , вступившего в законную силу Дата , со Стахановой О.В. в пользу Исаевой Т.С. в счет погашения задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов взыскано 453 382 рубля 09 копеек. На основании указанного решения выдан исполнительный лист. л.д.5-7)
Согласно справки ФССП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Орджоникидзевского районного отдела г. Магнитогорска движимого и недвижимого имущества за должником Стахановой О.В. не зарегистрировано, в августе Дата уволена из МУЗ «Городская больница №3» по собственному желанию. На расчетный счет должника наложен арест в банке "У" взысканные средства перечислены на счет Исаевой Т.С. на сумму 215 рублей 50 копеек.л.д.8)
На основании представленных доказательств - справки судебного пристава, а так же пояснений истицы, что по истечении более чем 9 месяцев с момента вынесения решения суда выплаты по исполнительному документу добровольно ответчицей Стахановой О.В. не производились, Стаханова О.В. постоянно просила об отсрочке, личного имущества, подлежащего взысканию для удовлетворения требований кредитора судебным приставом и судом у Стахановой О.В. не обнаружено.
Согласно карточки учета автомототранспорта, сведений МРЭО ГИБДД УВД собственником автомобиля «КАМАЗ» модификации 541150, 2000 года выпуска, государственный Номер , белого цвета, двигатель Номер , кузов № каб. Номер , шасси Номер , является Стаханов Ю.В. л.д.87).
Суд находит, что спорное имущество - автомобиль «КАМАЗ» модификации 541150, 2000 года выпуска, действительно является совместной собственностью супругов Стахановых, поскольку приобретено ими в период брака и ведения совместного хозяйства.
Иного режима спорного имущества между ответчиками не установлено. Каких-либо иных обстоятельств, исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, предусмотренных п. 2 ст. 39 СК РФ суду не представлено. Ответчица Стаханова О.В. отрицала составление брачного договора с отступлением от принципа равенства долей супругов.
Довод ответчицы о личной собственности на автомобиль «КАМАЗ» ее супруга Стаханова Ю.В. основан на неверном толковании норм закона, поскольку, из ее пояснений следует, что приобретен автомобиль на доходы от предпринимательской деятельности супруга, которые так же являются совместной собственностью вне зависимости от участия второго супруга в ее осуществлении.
Кроме того, утверждения ответчицы Стахановой О.В. о том, что грузовой автомобиль «КАМЗ» 541150 2000 год выпуска приобретен в кредит и находится в залоге, опровергается ответом банка " Х" согласно которому кредитные договора со Стахановой О.В., Дата г.р., в период с Дата по Дата не заключались, со Стахановым Ю.В. Дата г.р., за указанный период было заключено 2 договора: кредитный договор Номер от Дата по которому на Дата обязательств у клиента перед банком нет и кредитный договор Номер от Дата л.д. ).
Суд приходит к выводу, что в силу положений п. 1 ст. 39 СК РФ доли супругов Стахановых в общем имуществе следует определить равными, и разделить спорное имущество между Стахановыми в равных долях, поскольку брачного договора в период совместной жизни стороны не заключали, по договору дарения (наследования) спорное имущество в личную собственность кому-либо из супругов не передавалось.
Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно представленного стороной истца краткого отчета ООО "Г" по определению рыночной стоимости автомобиля «КАМАЗ» модификации 541150, 2000 года выпуска по состоянию на Дата , его рыночная стоимость составляет 600 000 рублей (л.д. 9), при этом автомобиль экспертом не осматривался.
Ответчицей Стахановой О.В. представлен отчет Номер ООО "Э" об оценке АТС модели «КАМАЗ» - 541150 2000 года выпуска, регистрационный номер МО 15ЕМ 174 по состоянию Дата , рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 300 000 рублей, грузовой автомобиль осматривался экспертом. В судебном заседании истца Исаева Т.С. согласилась с оценкой грузового автомобиля в сумме 300 000 рублей и оспаривать ее не намерена.
Таким образом, в денежном выражении стоимость имущества, приобретенного в период брака составит 300 000 рублей (грузовой автомобиль «КАМАЗ» стоимостью 300 000 рублей), на долю каждой из сторон приходится по 150 000 рублей.
Суд принимает во внимание что, выдел доли в натуре относительно спорного автомобиля «КАМАЗ» невозможен, так как имущество является неделимым, поэтому полагает возможным передать грузовой автомобиль в личную собственность Стахановой О.В., взыскав со Стахановой О.В. в пользу Стаханова Ю.В. денежную компенсацию в размере 150 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В соответствии с ч.3 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Поскольку в личную собственность Стахановой О.В. передан грузовой автомобиль «КАМАЗ» 541150 2000 года выпуска, суд считает, то на него должно быть обращено взыскание путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, со Стахановой О.В в пользу Исаевой Т.С. следует взыскать расходы помощи представителя в размере 2 000 рублей квитанциял.д.101), расходы по госпошлине в размере 4 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Исаевой Т.С. к Стаханову Ю.В., Стахановой О.В. о выделе доли супруга и обращении взыскания на долю супруга в общем имуществе удовлетворить.
Признать общим совместным имуществом Стахановой О.В., Стаханова Ю.В. грузовой автомобиль КАМАЗ 541150 2000 года выпуска номер двигателя Номер регистрационный Номер стоимостью 300 000 рублей.
Грузовой автомобиль КАМАЗ 541150 2000 года выпуска передать в личную собственность Стахановой О.В..
Взыскать со Стахановой О.В. в пользу Стаханова Ю.В. денежную компенсацию в размере 150 000 рублей.
Обратить взыскание на грузовой автомобиль КАМАЗ 541150 путем продажи грузового автомобиля с публичных торгов с начальной продажной ценой 300 000 рублей.
Взыскать со Стахановой О.В. в пользу Исаевой Т.С. расходы помощи представителя в размере 2 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 4 200 рублей, а всего 6 200 (шесть тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий :