Дело № 2-1924/10
ДАТА Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Крыловой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) к Балакиной Н.В., Холоденко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (открытое акционерное общество) (далее Банк) обратился в суд с иском к Балакиной Н.В., Холоденко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указал, что Балакина Н.В., Холоденко А.Н. 26 января 2007 года получили кредит в размере 600 000 рублей под 14,5 % годовых.
Кредит предоставлен для целевого использования, для приобретения однокомнатной квартиры, общей площадью 28,80 кв.м. по адресу: АДРЕС.
Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека в силу закона указанной квартиры.
Также указал, что в нарушение условий кредитного договора, заемщики несвоевременно уплачивали проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращали в установленные сроки очередные части кредита, в связи с чем возникла просроченная задолженность.
Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 563 267, 44 рубля, проценты за пользование кредитом в сумме 131 013, 92 рублей, задолженность по пеням по просроченному кредиту в размере 42 923, 90 рубля, задолженность по пеням за неуплаченные проценты за пользование кредитом в сумме 526 676, 17 рублей. Просит обратить взыскание на предмет залога – однокомнатную квартиру по адресу: АДРЕС, определить ее начальную продажную стоимость в размере 590 000 рублей. Сумму, вырученную от реализации заложенного недвижимого имущества, просит направить в пользу Банка в счет погашения задолженности Балакиной Н.В., Холоденко А.Н. по кредитному договору НОМЕР от 26 января 2007 года.
Также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 519, 40 рублей и расходы за определение рыночной стоимости квартиры в размере 1 000 рублей (т. 1л.д. 3-4).
Представитель истца ОАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (т. 1л.д. 174, 178).
Ответчик Балакина Н.В. в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 549 972, 06 рублей; процентов за пользование в сумме 125 919 рублей 07 копеек, просила суд снизить размер неустойки. Признала исковые требования об обращении взыскания на заложенную квартиру, просила отсрочить обращение взыскания на квартиру на шесть месяцев. Размер начальной продажной стоимости заложенного имущества оспаривала, считала стоимость заниженной, просила установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 633 000 рублей согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры №К1-3007/104. Пояснила, что указанная оценка отражает реальную рыночную стоимость квартиры, поскольку сделана объективно и оценщик лично производил осмотр квартиры.
Представитель ответчика Сызько О.Д., допущенная к участию в деле на основании устного заявления ответчика (т. 2л.д. 56), в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, просила суд снизить размер неустойки.
Ответчик Холоденко А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие (т. 1л.д. 175).
Третье лицо Балакин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие (т. 1л.д. 177).
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Установлено, что 26 января 2007 года между Банком (Кредитор) и Балакиной Н.В., Холоденко А.Н. (Заемщики) заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщикам кредит в размере 600 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры по адресу: АДРЕС, состоящей из одной комнаты, общей площадью 28,80 кв.м., в том числе жилой 15,30 кв. м. (т. 1л.д. 132-138).
Заемщики осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Договором.
За пользование кредитом Заемщики уплачивают кредитору 13,50 % годовых от даты, следующей за датой предоставления кредита до даты окончания срока исполнения денежного обязательства.
Проценты начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату.
Сумма первого платежа рассчитывается в соответствии с п. 3.3.5. договора. В последующие 178 платежей Заемщики производят ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 8 219 рублей (т. 1л.д. 133).
Договором установлено право Кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев (п. 4.4.1 договора).
Пунктом 4.4.3. предусмотрено право банка на обращение взыскания на заложенное имущество в случаях просрочки ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев; при неудовлетворении заемщиками требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней.
При нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (п. 5.2. договора).
Также предусмотрено начисление пени при нарушении сроков оплаты начисленных по кредиту процентов в размере 1 % от суммы просроченного процента за календарный день просрочки (п. 5.3 договора).
Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил л.д. т. 1 77).
Суду представлен расчет задолженности ответчиков по состоянию на 31 мая 2010 года (т. 1л.д. 6). Сумма кредита составляет 600 000 рублей. В счет погашения суммы займа внесено 36 732,56 рублей, остаток суммы основного долга составил 563 267,44 рублей (600 000 – 36 732,56) (т. 1л.д. 7-8).
Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составила 131 013,92 рублей. Всего начислено процентов в размере 281 565,28 рублей, погашено 150 551,36 рублей (281 565,28 – 150 551,36) (т. 1л.д. 9).
За неисполнение обязательства по возврату основного долга начислена пеня. Задолженность по уплате пени за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита (основного долга) составила 42 923,90 рубля (сумма основного долга * 1 % * количество дней просрочки) (т. 1л.д. 10).
Также начислена пеня за несвоевременное выполнение обязательств по выплате процентов по кредиту. Задолженность по уплате пени за неисполнение обязательств по возврату процентов составила 526 676,17 рублей (сумма основного долга * 1 % * количество дней просрочки) (т.1л.д. 11).
Расчет проверен судом, произведен правильно и обоснованно.
В материалах дела имеется справка Банка №92-153 от 21 июня 2010 года, согласно которой задолженность Балакиной Н.В. по кредитному договору по состоянию на 18 июня 2010 года составляет:
- по срочному основному долгу 549 972,06 рублей
- по просроченному основному долгу 13 295,38 рублей;
- по срочным процентам 4 588,12 рублей;
- по просроченным процентам 129 36562 рублей;
- по просроченным процентам на просроченный основной долг 1 854,41 рубля;
- по процентам на просроченный основной долг 110 92 рублей;
- по пеням на просроченные проценты 380 536,77 рублей;
- по пеням на просроченный основной долг 49 473,58 рубля. (т.1л.д. 179)
19 июля 2010 года ответчиком Балакиной Н.В. был внесен платеж в счет погашения задолженности по кредиту в размере 10 000 рублей (т. 1л.д. 180).
Таким образом, размер процентов за пользование кредитом составит 125 919,07 рублей ((4 588,12+129 36562+1 854,41+110 92) – 10 000).
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что размер неустойки в виде пени по исполнению обязательств по возврату кредита и уплате процентов в размере 569 600,07 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства - сумме задолженности по выплате кредита в размере 563 267,44 рублей и выплате процентов в размере 131 013,92 рублей.
С учетом степени выполнения должниками обязательств, имущественного положения, суд считает, что следует уменьшить размер начисленной истцом неустойки до 20 000 рублей.
С учетом изложенного при наличии подтверждения ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки по неисполнению обязательств подлежат частичному удовлетворению.
Так, с ответчиков следует взыскать задолженность по уплате основного долга в размере 549 972,06 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 125 919,07 рублей, задолженность по уплате неустойки в виде пени по неисполнению обязательств по возврату кредита и по уплате процентов в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 695 891,13 рубль.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодека РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно договору купли-продажи квартиры, заключенному 26 января 2007 года между Х.Ю.Ю.,, Х.Д.Ю., , Х.Л.Ю. и Балакиной Н.В., Холоденко А.Н., последние приобрели квартиру, по ? доли в праве собственности за каждым, расположенную по адресу: АДРЕС по цене 670 000 рублей. При этом квартира приобретена за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО АК "АК БАРС" согласно кредитному договору НОМЕР от 26 января 2007 года (т.1л.д. 125-127).
Владельцем закладной является ОАО "АК БАРС" БАНК (т.1л.д. 121-124).
В материалах дела имеется отчет об оценке рыночной стоимости квартиры № 219/2010 (т. 1л.д. 103-120), согласно которому, рыночная стоимость квартиры составляет 660 000 рублей, ликвидационная стоимость – 590 000 рублей.
Истец просит установить начальную продажную цену заложенной квартиры в сумме 590 000 рублей согласно отчету И.В.Н. № 219/2010 по состоянию на 13 мая 2010 года.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества – однокомнатной квартиры № К1-3007/104, произведенному Ч.С.Н.,, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 633 000 рублей (т. 2л.д. 1-51).
В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Судом установлено, что оценщиком И.В.Н. при составлении отчета № 219/2010 о рыночной стоимости недвижимого имущества, объект оценки не осматривался, оценка основана на документах и информации, представленной заказчиком
Из отчета № К1-3007/104 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества – однокомнатной квартиры следует, что оценщиком Ч.С.И. был произведен выезд на место, фотосъемка и осмотр объекта оценки и его окрестностей.
Оценивая в совокупности отчеты, учитывая, что оценщик Ч.С.И. сама осматривала квартиру на момент оценки, суд считает, что отчет об оценке рыночной стоимости квартиры К1-3007/104 в сумме 633 000 рублей более реально отражает рыночную стоимость спорной квартиры.
Суд считает, что начальную продажную цену спорной квартиры следует установить в размере 633 000 рублей.
Судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество должника – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС определить начальную продажную цену указанного имущества в 633 000 рублей.
В соответствии со ст. 54 закона «Об ипотеке», по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин, при условии, что залог не связан с осуществлением предпринимательской деятельности.
Ответчик Балакина Н.В. обратилась с заявлением об отсрочке реализации заложенного имущества сроком на шесть месяцев, при этом в качестве уважительных причин указала, что спорная квартира является единственным жильем для нее и ее семьи, также было указано, что заработная плата у Балакиной Н.В. стабилизовалась и она намерена ежемесячно оплачивать Банку по 10 000 рублей.
Суд считает указанные ответчиком Балакиной Н.В. причины уважительными.
Суд считает, что залог недвижимости является формой обеспечения обязательства по возврату ответчиками займа, по смыслу ст. 348 Гражданского кодекса РФ является ответственностью за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств.
Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ( а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Право истца обратить взыскание на заложенное имущество должно, по мнению суда, быть обоснованным размером причиненного ему ущерба.
Суд не усматривает наступления тяжелых последствий для истца в виду предоставления ответчикам отсрочки реализации заложенного имущества сроком на шесть месяцев, поскольку стоимость заложенного имущества позволяет защитить интересы истца-залогодержателя, в случае ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 159 рублей и расходы по оценке объекта недвижимости в размере 1 000 рублей в равных долях, то есть по 5 579 рублей 50 копеек с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать солидарно с Балакиной Н.В., Холоденко А.Н. в пользу акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 26 января 2007 года в размере 695 891 (шестьсот девяносто пять тысяч восемьсот девяносто один) рубль 13 копеек, в том числе:
- задолженность по основному долгу 549 972 рубля 06 копеек;
- проценты за пользование кредитом 125 919 рублей 07 копеек;
- пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов 20 000 рублей;
Взыскать в равных долях с Балакиной Н.В., Холоденко А.Н. в пользу акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в 10 159 рублей и расходы по оценке объекта недвижимости в размере 1 000 рублей в равных долях, то есть по 5 579 рублей 50 копеек с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: АДРЕС путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную цену в размере 633 000 (шестьсот тридцать три тысячи) рублей.
В остальной части исковых требований акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) к Балакиной Н.В., Холоденко А.Н. о взыскании неустойки отказать.
Отсрочить обращение взыскания на указанную квартиру на шесть месяцев.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: