Дело № 2-1928/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Крыловой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кружилина А.П. к Бикбову Т.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Кружилин А.П. обратился в суд с иском к Бикбову Т.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки.
В обоснование требований указал, что 13 марта 2010 заключил с Бикбовым Т.И. договор займа, по условиям которого передал последнему денежные средства в сумме 74 000 рублей сроком на 36 месяцев. Бикбов Т.И. обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 5% в месяц.
С момента заключения договора и до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнял.
18 мая 2010 года Бикбову Т.И. была направлена претензия с требованием оплатить просроченную часть займа, начисленные проценты и неустойку в срок до 25 мая 2010 года. Требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.
Просит взыскать с Бикбова Т.И. сумму долга по договору займа в размере 74 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 13 марта 2010 года по 28 июня 2010 года в размере 13 500 рублей, неустойку в виде пени по договору займа в размере 20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 350 рублей. Всего – 110 850 рублей л.д. 3-4).
Истец Кружилин А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Также пояснил, что просит взыскать с ответчика неустойку в размере 20 000 рублей, которая в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ была им уменьшена в связи с несоразмерностью л.д. 67-68).
Ответчик Бикбов Т.И. исковые требования в части взыскания с него 50 000 рублей признал.
Пояснил, что 12 декабря 2009 года брал в долг у К. И.Г. денежные средства в сумме 50 000 рублей под 5% в месяц на срок на три месяца. Долг должен был вернуть 12 марта 2010 года денежные средства в размере 65 000 рублей.
В январе 2010 года по этому займу вернул Кружилину А.П. 12 000 рублей. Письменных доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, представить не может.
Также пояснил, что 13 марта 2010 года договор займа от 12 декабря 2009 года был аннулирован и заключен новый договор уже с Кружилиным А.П. на сумму 74 000 рублей, долг не возвращал. Настаивает на том, что 13 марта 2010 года деньги в долг у Кружилина А.П. не брал.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, если срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установлено, что 13 марта 2010 года между Кружилиным А.П. (Займодавец) и Бикбовым Т.И. (Заемщик) заключен договор займа № 001/2010. В соответствии с условиями договора Займодавец передал Заемщику денежные средства в сумме 74 000 рублей на срок до 13 марта 2013 года л.д. 48-51).
Согласно п. 3.2 договора, Бикбов Т.И. обязался возвратить займ в установленный договором срок и ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере 5% от суммы основного долга до дня возврата всей суммы займа.
Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающейся компенсации за пользование займом в случае нарушения последним срока, установленного для возврата очередной части займа или компенсации по нему свыше 5 дней, а также в случае нарушения Заемщиком прочих обязательств, предусмотренных договором (п. 3.6 договора).
В соответствии с п.п. 4.2., 4.3. договора займа, в случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа и компенсацию по нему, на сумму займа и компенсацию по нему начисляется неустойка в размере 3,5 % за каждый день просрочки за несвоевременный возврат займа. За нарушение сроков погашения суммы займа и уплаты по нему компенсации, Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки в размере 3,5 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.
Графиком возврата займа и причитающейся компенсации к договору займа НОМЕР от 13 марта 2010 года установлено, что ответчик должен был ежемесячно в счет погашения задолженности по договору займа возвращать истцу денежные средства в сумме 4 500 рублей, за исключением последнего платежа 13 марта 2013 года в размере 1 831 рубль л.д. 49).
13 марта 2010года Кружилин А.П. передал Бикбову Т.И. по договору займа №001/2010 денежные средства в размере 74 000 рублей л.д. 52). Тем самым, обязательства истца перед ответчиком исполнены в полном объеме.
Ответчик Бикбов Т.И. факт написания расписки и подписания договора займа не оспаривает, но утверждает, что денежные средства 13 марта 2010 года истец ему не передавал. Фактически денежные средства в сумме 50 000 были переданы ранее, 12 декабря 2009 года.
Доводы Бикбова Т.И. опровергаются договором займа НОМЕР от 12 декабря 2009 года, по которому Бикбову Т.И. передавались 50 000 рублей, но передавались не Кружилиным А.П., а К. И.Г. (л.д. 63-64).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеют место два займа на сумму 50 000 рублей и 74 000 рублей.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства в подтверждение безденежности договора займа от 13 марта 2010 года Бикбов Т.И. суду не представил.
Кружилин А.П. факт заключения договора займа 12 декабря 2009 года между ним и ответчиком на сумму 50 000 рублей отрицает. Его доводы подтверждаются указанным выше договором займа № 1/028, который Бикбов Т.И. заключал с К. И.Г.
В соответствии с п.2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Поскольку долговой документ находится у К. А.Н., то суд приходит к выводу, что денежные средства ответчиком не возвращены.
Кроме того, в материалах дела имеется перечень платежей по графику возврата займа и причитающейся компенсации л.д. 49 оборот-51), из которого следует, что ответчиком платежи по договору займа от 13 марта 2010 года не производились.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Бикбов Т.И. обязательства по возврату долга не исполнил.
Истец просил взыскать с ответчика долг в размере 74 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 13 500 рублей, предусмотренные договором займа, и неустойку в размере 20 000 рублей.
Размер процентов за пользование денежными средствами в сумме 74 000 рублей за период с 13 марта 2010 года по 28 июня 2010 года (просрочка 3 месяца), исходя из ставки 5 % в месяц, составит 11 100 рублей (74 000 руб. Х 5% Х 3 мес.).
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Договором займа от 13 марта 2010 года предусмотрена неустойка в размере 3,5 % за каждый день просрочки от суммы платежа ( п. 4.2. договора займа нал.д. 48 оборот).
За период с 13 апреля 2010 года по 30 июня 2010 года неустойка за платеж в размере 4 500 рублей, исходя из ставки 3,5 % за каждый день просрочки, составит 12 089 рублей (4 500 Х 3,5% Х 77 дней).
За период с 13 мая 2010 года по 30 июня 2006 года неустойка составит 7 379 рублей (4 500 Х 3,5% Х 47 дней).
За период с 13 июня 2010 года по 30 июня 2010 года неустойка составит 2 669 рублей (4 500 Х 3,5% Х 17 дней).
Размер неустойки составит 22 137 рублей (12 089 + 7 379 + 2 669).
Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 20 000 рублей. Пояснил, что в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ размер неустойки им уменьшен.
Согласно ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд считает сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей взысканию с ответчика.
С учетом изложенного при наличии подтверждения ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору займа, неустойки. При этом требование о взыскании процентов за пользование займом подлежит удовлетворению в части.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3 350 рублей л.д. 2).
Исковые требования удовлетворены частично, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенной части иска в размере 3 302 рублей.
Также Кружилиным А.П. при рассмотрении гражданского дела были понесены почтовые расходы в сумме 172, 43 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что Кружилину А.П. следует компенсировать расходы по оплате юридических услуг в размере 13 495 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кружили А.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Бикбова Т.И. в пользу Кружили А.П. задолженность по договору займа от 13 марта 2010 года в размере 74 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 11 100 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 302 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 13 495 рублей, почтовые расходы в размере 172 рубля 43 копейки, а всего взыскать 122 069 (сто двадцать две тысячи шестьдесят девять) рублей 43 копейки.
В остальной части иска о взыскания процентов Кружилину А.П. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: