Дело № 2-2043/2010 годаР Е Ш Е Н И Е
Именем российской Федерации
Дата г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего: Елгиной Е.Г.
При секретаре: Панаевой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жиль «Дом» к Лысаковой В.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
У С Т А Н О В И Л:
ТСЖ «Дом» обратилось в суд с иском к Лысаковой В.В. о возмещении вреда, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование иска указано, что в результате проведения инвентаризации установлена за период с Дата по Дата недостача, в том числе наличных денежных средств в сумме 517 999 рублей 05 копеек. Являясь материально-ответственным лицом, Лысакова В.В. выплатила 447 999 рублей 05 копеек. Просит взыскать с Лысаковой В.В. остаток суммы недостачи в размере 80 000 рублей, судебные расходыл.д.4-5).
Истец ТСЖ «Дом», представитель -председатель товарищества Царева О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчица Лысакова В.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работник несет ответственность за сохранность этого имущества), а так же необходимость для работодателя произвести затраты или излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии с п.1,2 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
Когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании установлено:
Согласно приказу от Дата Номер Лысаковой В.В. принята на работу в ТСЖ «Дом» на должность завхоза на время декретного отпуска М.Е.Е. с Дата л.д.6).
Дата с Лысаковой В.В. заключен договор о материальной ответственности работника ТСЖ «Дом» за переданные в подотчет материальные ценности.
В соответствии с п. 1 данного договора было определено, что Лысакова В.В. принимает на себя полную материальную ответственность за все переданные ей в подотчет товары и товарно-материальные ценности и денежные средства, как принятые ко дню подписания, так и поступившие в подотчет на протяжении всего времени действия договорал.д.7).
Из акта от Дата следует, что на основании приказа от Дата председателем правления ТСЖ «Дом» Ц.О.И., главным бухгалтером О.З.И., конролером О.Е.А. был проведена проверка порядка расходования подотчетных сумм завхозом Лысаковой В.В. инвентаризации материальных ценностей, находящихся на складе ТСЖ «Дом», за период с Дата по Дата .
Проверкой установлена недостача в сумме 587 869 рублей 05 копеек, в том числе: наличных денежных средств в сумме 517 999 рублей 05 копеек и материальные ценности на складе на сумму 69 870 рублейл.д.8).
Указанный акт также подписан самой Лысаковой В.В.
Дата Лысаковой В.В. составлена расписка о том, что последняя обязуется выплатить недостачу денежных средств в сумме 527 999 рублей 07 копеекл.д.9).
Установлено, что сумма недостачи Лысаковой В.В. погашена за вычетом 80 000 рублей.
Суду представлен расходный кассовый ордер, из которого следует, что Дата Лысаковой В.В. выдано 80 000 рублейл.д.17).
В судебном заседании ответчица признала, что денежные средств по расходно-кассовому ордеру от Дата в размере 80 000 рублей ею были получены, исковые требования признала.
Указала, что признание иска ею выражено добровольно, давления и угроз в ее адрес при признании иска не оказывалось, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Требование ст. 173 ГПК РФ судом выполнены.
С учетом установленных по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что признание иска ответчицей закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает. Признание иска ответчицей следует принять.
При этом суд считает, что оснований для снижения суммы материального ущерба в данной части в порядке статьи 250 ТК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, формы вины, материального положения Лысаковой В.В. не имеется.
Поскольку признание иска ответчицей судом принято, суд считает правильным заявленные истцом требования к ответчице о взыскании материального ущерба в сумме 80 000 рублей удовлетворить.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Заявленные истцом требования удовлетворены.
С ответчицы в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 600 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 35, 39, 173, 194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:
Принять признание иска Лысаковой В.В.
Исковые требования Товарищества собственников жиль «Дом» к Лысаковой В.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.
Взыскать с Лысаковой В.В. в пользу товарищества собственников жилья «Дом» в счет возмещения материального ущерба 80 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 600 рублей, всего взыскать 82 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: