Дело № 2-1881/10Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дата обезличена Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего Пустовит Л.В.
При секретаре Иванютиной О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к Неклюдову А.В. о взыскании налогов, пени и налоговых санкций
У С Т А Н О В И Л:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Челябинской области обратилась в суд с иском к Неклюдову А.В. о взыскании налогов, пени и налоговых санкций, обосновав свои требования тем, что Неклюдову А.В. являлся предпринимателем с Дата обезличена. Выездной налоговой проверкой установлено что, в результате занижения суммы дохода и не имеющихся доказательств по расходам за период с Дата обезличена должны быть выплачены налоги НДФЛ, ЕСН и НДС, всего на сумму 402408 руб. 76 коп. Просит взыскать с ответчика налоги в указанной сумме, пеню в размере 63013,93 руб. и налоговые санкции – 152470,66 руб.
Представители истца Кульпин Е.В. и Зайцева С.А. исковые требования поддержали в полном объеме. В связи реорганизацией Инспекции Федеральной налоговой службы просят заменить истца ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска, Челябинской области на процессуального правопреемника: Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №16 по Челябинской области ( далее МРИФНС №16 РФ по Челябинской области).
По основаниям ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае реорганизации юридического лица, поэтому истцом следует считать МИФНС №16 по Челябинской области.
Ответчик исковые требования признал частично. Предъявил встречный иск о признании недействительным в части решения МРИФНС №16 от Дата обезличена, Номер обезличен, ссылаясь, что имеет право на применение вычетов в сумме фактических произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Просит суд признать недействительным решение МРИФНС №16 по Челябинской области от Дата обезличена., Номер обезличен в части:
1. предложения уплатить следующие суммы недоимок:
- по НДС за 2007г. в сумме 38853 руб.;
- по НДФЛ за 2007г. в сумме 61744 руб.
- по ЕСН за 2007г. в сумме 38820 руб.
- по НДФЛ за 2008г. в сумме 60113 руб.
- по ЕСН за 2008г. в сумме 33691 руб.
2. предложения уплатить суммы пеней, соответствующих указанным в п.1 недоимкам;
3. привлечения к штрафам, предусмотренным ст.122 НК РФ:
- за неуплату НДФЛ за 2007г. в размере 12349 руб.
- за неуплату ЕСН за 2007г. в размере 7764,17 руб.
- за неуплату НДС за 2007г. в размере 7770,60 руб.
- за неуплату НДФЛ за 2008г. в размере 12023 руб.
- за неуплату ЕСН за 2008г. в размере 6738,20 руб.
4. привлечения к штрафам, предусмотренным п.1 ст.119 НК РФ:
- за непредоставление декларации по НДФЛ за 2008год в размере 15028,74 руб.
- за непредоставление декларации по ЕСН в ФБ за 2008год в размере 773,71 руб.
- за непредоставление декларации по ЕСН в ФФМС за 2008год в размере 773,71 руб.
- за непредоставление декларации по ЕСН в ТФОМС за 2008г. в размере 1446,57 руб.
В судебном заседании Неклюдов А.В. и его представитель по доверенности встречные исковые требования поддержали в полном объеме и просили уменьшить размер налоговых санкцией за совершение налогового нарушения, принять смягчающие обстоятельства, это совершение правонарушения впервые, соразмерность налоговых санкций тяжести правонарушения и материальное и семейное положение ответчика.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования МРИФНС РФ №16 следует удовлетворить частично, встречные исковые требования Неклюдова А.В. о признании недействительным в части решения от Дата обезличена и уменьшения размера налоговых санкций удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
На основании п.п.10 п.1 ст. 208 НК РФ для целей главы 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся в частности, доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.
В силу п.1,2,3 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой ст. 212 НК РФ.
Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.
Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п.1 ст.224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой «Налог на доходы физических лиц».
Материалами дела и пояснениями сторон установлено:
Дата обезличена Неклюдов А.В. зарегистрирован в ИФНС России по Адрес обезличену Адрес обезличен. Ему выдано свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Номер обезличен от Дата обезличена
Дата обезличена налоговым органом принято решение Номер обезличен о проведении выездной налоговой проверки ИП Неклюдов А.В. С решением Неклюдов А.В. ознакомлен Дата обезличена
Согласно акту комплексной выездной налоговой проверки от Дата обезличена установлено, что в проверяемом периоде за 2006-2008 годы Неклюдов А.В. осуществлял предпринимательскую деятельность по виду деятельности - производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий, формирование и обработка листового стекла. Предпринимательская деятельность осуществлялась по общей системе налогообложения. Налоговые декларации представлены по налогу на доходы физических лиц за 2007г., по единому социальному налогу за 2007г., по налогу на добавленную стоимость за 1,2,3,4 квартал 2007 года с прочерками. Налоговые декларации не представлены по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу за 2006г. и 2008 г., по налогу на добавленную стоимость за 2,4 квартал 2006г. и 1,2,3,4 квартал 2008г.
Доходы от предпринимательской деятельности не отражены в налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость.
ИП Неклюдов А.В. не осуществлял расчеты с населением наличными денежными средствами с применением контрольно-кассовых машин.
В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком.
Особенности исчисления сумм налога отдельными категориями физических лиц, порядок и сроки уплаты налога, особенности исчисления налога предусмотрены ст.ст.227,228 НК РФ.
По основаниям ст. 229 НК РФ налогоплательщиками представляется налоговая декларация не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
За период с Дата обезличена ИП Неклюдовым А.В. деятельность не осуществлялась. Представленная декларация по налогу на доходы физических лиц нулевая.
По декларации за 2007г. общая сумма доходов равна нулю. Фактически по данным проверки, согласно первичным банковским документам валовый доход за 2007г. составил без налога на добавленную стоимость Номер обезличен., что подтверждается счетами-фактурами, выставленными Неклюдовым А.В., договорами, товарными накладными, платежными поручениями. Сумма дохода, полученная от предпринимательской деятельности за 2007г. составлена таблицей. Затраты, связанные с извлечением дохода, не представлены. Неуплата налога НДФЛ составила (13%) 77180 руб., налога ЕСН – 39292,84 руб., из этой суммы в ФБ (2,7%) – 28909,63 руб.; в ФФОМС (0,5%) – 3808,45 руб.; в ТФОМС (0,4%) – 6574,76 руб.; за 2008г. – 40926,10 руб., из этой суммы в ФБ – 30486,10 руб., в ФФОМС –3840 руб., в ТФОМС –6600руб.; налога НДС – 106864 руб., в том числе по периодам: 2 квартал 2007г. –87635 руб, 3 квартал 2007г. – 13223 руб., 4 квартал –6006 руб.
За 2008г. Неклюдовым А.В. декларация по налогу на доходы физических лиц не представлена. Сумма дохода составила Номер обезличен Сумма налога к уплате НДФЛ –81140 руб.; налога ЕСН –40496,10 руб., в том числе в ФБ- 28909,63, в ФФОМС – 3808,45 руб., в ТФОМС –6574,76 руб.; налога НДС – 3 квартал 2008г. – 79524 руб., 4 квартал 2008г. –41131 руб.
Итоговая сумма к уплате налогов составляет 472055 руб. 94 коп.
В соответствии с п.2 ст. 236 НК РФ объектом налогооблажения для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
В соответствии с п. 3 ст. 237 НК РФ, налоговая база налогоплательщиков, указанных в п.п.2 п.1 ст. 235 НК РФ, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Налоговой инспекцией проведены мероприятия налогового контроля, в частности запрошены сведения в банке ООО «Северная казна» о движении денежных средств, истребованы документы от поставщиков (счета- фактуры, договоры и т.п.), взаиморасчеты между поставщиками, покупателями и продавцом.
Дата обезличена Инспекцией в адрес Неклюдова А.В. направлено требование о предоставлении документов по расходам. В ходе выездной налоговой проверки документы, подтверждающие произведенные в 2007, 2008 г.г. расходы, Неклюдовым А.В. не представлены.
Дата обезличена Неклюдовым В.А. в Инспекцию представлены возражения в соответствии с которыми он просил принять частично восстановленные и найденные им документы, в связи с чем уменьшить налоговую базу, им в подтверждение расходов представлены документы за 2007г. на сумму 551699,69 руб., за 2008г. на сумму 652643,14 руб..
Инспекцией частично приняты в состав расходов за 2007г. в сумме 13110 рублей, за 2008г. в сумме 194225 рублей.
Не приняты расходы в сумме 997007 руб.
Основанием к непринятию документов явилось – это не подтверждающие факты оплаты за приобретенные материалы, факты расходования материалов, не представлены акты, нет документов к счетам-фактурам, подтверждающих факт оплаты.
По результатам рассмотрения возражений и документов, представленных Неклюдовым А.В. Инспекцией предоставлен профессиональный налоговый вычет в сумме 118738 руб. – в размере 20% от общей суммы доходов, полученной заявителем в 2007 году в сумме Номер обезличен. Налоговая база по НДФЛ по данным выездной налоговой проверки составила –Номер обезличен
За 2008 год по НДФЛ предоставлен профессиональный налоговый вычет в сумме 194225 руб. в размере документально подтвержденных расходов. Следовательно, налоговая база по НДФЛ по данным выездной налоговой проверки за 2008г. составила – 476080 руб. (670305-194225).
По ЕСН сумма принятых Инспекцией в состав расходов затрат составила 13110 руб., за 2008г. – 194225 руб.
С результатами Инспекции по принятым расходам Неклюдов А.В. не согласился и обжаловал решение УФНС России по Челябинской области.
Решением от Дата обезличена Номер обезличен УФНС России по Челябинской области оставлено без изменения Решение ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска без изменения, а аппеляционная жалоба Неклюдова А.В. без удовлетворения.
Предъявляя встречные исковые требования о признании недействительным в части решения Инспекции непринятые документы Инспекцией по расходам, которые дают право на налоговый вычет, ответчиком представлены доказательства.
По основаниям ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с п.2 ст.227 НК РФ (особенности исчисления сумм налога отдельными категориями физических лиц) право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют (физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогооблажения.
Согласно ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (за исключением расходов, указанных в ст.270 настоящего кодекса).
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В 2007 году Неклюдов А.В. получил на расчетный счет в качестве выручки и предварительной оплаты Номер обезличен, включая НДС. При исчислении налогов НДФЛ и ЕСН инспекцией принят доход Номер обезличен.
Между тем решением Арбитражного суда Челябинской области от Дата обезличена. с ИП Неклюдова А.В. в пользу ООО « Малахит» взыскана сумма долга в размере 254700 рублей. Стороной истца не оспаривается, что имеется решение Арбитражного суда и с Неклюдова А.В. взыскана указанная сумма, но сумма дохода не подлежит уменьшению, т.к. фактически ее Неклюдов А.В. не выплатил ООО «Малахит».
Согласно п.5 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг).
Суд не соглашается с выводами Инспекции по следующим основаниям: так между ООО «Малахит» и ИП Неклюдов А.В. имелись договорные отношения в 2007г., по которым Неклюдов А.В. принял на себя обязательства по изготовлению, передаче и установке светопрозрачных конструкций. ООО « Малахит» в счет работ перечислил Неклюдову 80% предоплаты, но Неклюдов А.В. не исполнил обязанность по передаче оплаченного товара. В конечном результате с Неклюдова А.В. взыскана сумма долга. Процесс исполнения не установлен, кроме того, как пояснил Неклюдов А.В., он долг погашает через судебного пристава частями.
Суд полагает, что с учетом того, что сумма долга взыскана с Неклюдова А.В., находится в процессе исполнения, то взысканиную сумму долга в размере 254700 руб. следует отнести к фактическим расходам, т.к. взысканную сумму можно отнести к экономическим затратам.
Довод стороны истца, что неизвестно выплачены ли налоги с этой суммы ООО « Малахит», суд полагает, что в данном случае проверка выплаты налогов - прерогатива Инспекции.
Следовательно, сумма дохода подлежит уменьшению на сумму 215847,46 руб. (= 254700* 100/118). В таком случае начисленный НДС за 2007г. необходимо уменьшить на 38853 руб.
По реализации продукции в 2007г. Неклюдовым А.В. предоставлены документы по оприходованию и оплате материалов, использованных в производстве реализованной в 2007 г. продукции. От поставщика ИП ФИО5 расходные накладные на товар и материальные ценности за Номер обезличенНомер обезличен и 611 от Дата обезличена и Дата обезличена на суммы 137440 рублей и 251150 рублей. К расходным накладным приложены квитанции к приходному кассовому ордеру и чеки.
Сторона истца не принимая указанные документы ссылается, что отсутствуют отчеты каким именно кассовым аппаратом приняты чеки, т.к. сам по себе кассовый аппарат имеет заводской номер. Учитывая, что стороной ответчика не представлены Z Отчеты за указанные дни по ККТ, то ставит под сомнение достоверность предоставленных квитанций к приходным кассовым ордерам.
Суд полагает, что прямо в законе об этом не указано какие именно документы должны быть представлены для подтверждения расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Затраты подтверждены основными документами: накладная, кассовый ордер и чек.
Согласно ст. 41 НК РФ в соответствии с настоящим Кодексом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитывая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами « Налог на доходы физических лиц».
Суд полагает, что касается поставщика ФИО5, то следует принять документы, как подтверждающие по оприходованию и оплате материалов, которые использовались в производстве предпринимательской деятельности Неклюдова А.В. Это на сумму 388590 руб. (137440 + 251150).
Таким образом, налогооблагаемая база для начисления НДФЛ и ЕСН за 2007г. составляет (593689 – 215847,46 – 388590) и получается – 10748.46 руб., принимается равной нулю.
За 2008год Неклюдов А.В. получил выручки на расчетный счет или предварительной оплаты в сумме 790960 рублей, включая НДС.
Инспекцией принят доход в сумме 670305 (=790960* 100/118).
Неклюдовым А.В. в том же варианте представлены документы по оприходованию и оплате материалов, используемых в производстве реализованной продукции в 2008 году. Это ИП ФИО6 на сумму 150000 рублей; ИП ФИО5 на сумму 450160 руб. (100000+ 100000+90000+13180+3960+18720+12430+7960+13590+18140+27830+24780+19570);
ФИО13 - 40493,23 руб.; ИП ФИО9 – 5250 руб.; ИП ФИО8 – 1883,0 руб.; ФИО11 1360,0 руб.; ФИО12 - 3939 руб.; ИП ФИО7 – 2164,0 руб.; ООО «СЕТ-Т» - 1385,0 руб.
Итого за 2008г. – 656634,23 руб.
Таким образом, налогооблагаемая база для начисления НДФЛ и ЕСН за 2008г. составляет 670305 – 656634 = 13671 руб., доначислению за 2008г. подлежит НДФЛ в размере 1177 ( = 13671*13%) и ЕСН в размере 1367,10 ( = 13671 *10) руб.
С учетом выводов суда, суд полагает, что следует исключить из обязанностей к уплате следующих налогов:
- по НДС за 2007г. в сумме 38853 руб;
- по НДФЛ за 2007г. в сумме 61744 руб.
- по ЕСН за 2007г. в сумме 38820 руб.
- по НДФЛ за 2008г. в сумме 60113 руб.
- по ЕСН за 2008г. в сумме 33691 руб.
Итого на сумму 233222,66 рублей. Оставшаяся сумма к уплате налогов составляет:
- по НДФЛ за 2008г. в сумме 1777,0 руб.
- по ЕСН за 2008г. в сумме 1367,10 руб.
- по НДС за 2007г. в сумме 68011,0 руб.
- по НДС за 2008г. в сумме 98031,0 руб.
Итого: 169186,10 руб.
С ответчика в пользу Инспекции следует взыскать сумму налогов в размере 169186, 10 рублей.
В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия)
влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
От оспариваемой суммы налога ( не взысканной судом) штраф составит:
От суммы 38853 - 7770 руб.
От суммы 61744 - 12349 руб.
От суммы 38820,88 - 7764,17 руб.
От суммы 60113 – 12023 руб.
От суммы 33691,78 – 6738,20 руб.
Итого сумма штрафа составляет 46644,37 рублей, от взыскания которой ответчик освобождается.
От взысканной суммы налога, в частности, штраф от суммы налога составит:
От суммы (НДФЛ, 2008г.) 1777 - 355 руб.
От суммы (НСН, 2008г.) 1367,10 - 273,57 руб.
От суммы (НДС, 2007г.) 68011,00 - 13602,40 руб.
От суммы (НДС,2008г.) 98031,00 - 19606,00 руб.
Итого к взысканию штрафа с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 33836,97 рублей.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Процентная ставка пени стороной истца рассчитана исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России на 28 декабря 2009г. – 8,750 % годовых. Пеня составляет 63013,93 руб.
Сторона ответчика не оспаривает указанную сумму в связи невозможностью расчета без компьютера налогового органа, но просит учесть смягчающие обстоятельства: совершения правонарушения впервые, несоразмерность примененных налоговых санкций тяжести правонарушения, материальное и семейное положение.
Просит учесть, что согласно п.1 ст. 145 НК РФ Неклюдов А.В. в течение 2007 и 2008 годов был вправе быть освожденным от обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, так как ни в какие три последовательных календарных месяца этого периода сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) Неклюдовым А.В. без учета НДС не превысила в совокупности два миллиона рублей. Для реализации данного права ИП Неклюдову А.В. согласно п.4 ст.145 НК РФ, было достаточно направить в налоговый орган соответствующее уведомление либо применить упрощенную систему единого налога 6% от доходов или 15% от доходов, уменьшенных на расходы. В таком случае Неклюдов А.В. мог быть освобожден от обязанности по уплате НДФЛ, налога на имущество физических лиц, НДС.
Как пояснил Неклюдов А.В., он предпринимательской деятельность занимался всего три года, в налоговые органы ничего не предоставлял, так как доверился бухгалтеру, которой платил деньги, а она должна была отчитываться перед налоговыми органами. Он ей доверял, а когда его вызвали, он понял, что ничего не делалось. Он принес необходимые документы в Инспекцию, но у него ничего не приняли. В настоящее время его материальное положение тяжелое, работает сборщиком стеклопакетов, зарплата минимальная 4330 руб.
Согласно ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.
При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Согласно ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: тяжелое материальное положение физического лица, иные обстоятельства, которые судом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
За неуплату и несвоевременность уплаты налогов с ответчика взыскан штраф.
Пеня – это определенная законом денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Таким образом пеня – это средство возмещения потерь взыскателя.
Законодатель предусмотрел право на уменьшение неустойки. Суд полагает, что ходатайство ответчика в этой части следует удовлетворить по следующим основаниям:
Дата обезличена Неклюдов А.В. прекратил деятельность индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, в настоящее время работает с минимальной заработной платой в рабочей должности, совершил правонарушение впервые.
Учитывая, что стороной ответчика не оспаривается сумма пени в размере 63013,93 руб., то суд полагает возможным размер пени уменьшить на 50% и с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму в размере 31506,96 руб.
В соответствии с п.1 ст. 119 НК РФ непредоставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в п.2 настоящей статьи,
Влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей.
п.2 непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации
Влечет взыскание штрафа в размере 30 % суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
В соответствии со ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или0 иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах
Влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
Неклюдовым А.В. не представлены декларации по НДФЛ, НСН за 2008г.; деклараций по НДС за 3,4 квартал 2006 года и 1,2,3,4 квартал 2008г. и документы.
За непредставление декларации сторона ответчика просит признать недействительными решения по НДФЛ за 2008г. сумму в размере 15028,74 руб., по ЕСН за 2008г. в ФБ – 6182,67 руб., по ЕСН в ФФОМС за 2008г. в размере 773,71 руб.; по ЕСН в ТФОМС за 2008г. в размере 1446 ру,57 руб. = 23431,69 руб.
Истцом за непредставление декларации начислена сумма штрафа в размере 70788,72 руб.. Сторона ответчика оспаривает сумму штрафа в размере в размере 23431,69 руб. с учетом уменьшения суммы налога по представленным документам.
Суд соглашается с доводами ответчика и с него подлежит взысканию штраф в размере 47357,03 руб.
За непредставление документов Инспекцией начислен штраф в размере 1200 руб.. Стороной ответчика указанная сумма не оспаривается.
Таким образом подлежащий штраф к взысканию с ответчика в пользу истца составит 82394 руб. (33836,97+47357,03+1200).
По основаниям ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13508 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 6,12,55,103,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области удовлетворить частично.
Взыскать с Неклюдова А.В. на расчетный счет 40 101 810 400 000 010 801 БИК 04750100 Управление Федерального казначейства МФ РФ по Челябинской области в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области налоги в сумме 169186 руб., штраф в сумме 82394 руб. и пеню в размере 31506 рублей, всего 283086 рублей.
Взыскать с Неклюдова А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13508 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: