Дело №2-2215/2010 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего: Елгиной Е.Г.
При секретаре: Панаевой А.В.
Рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельцова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорский птицеводческий комплекс» об изменении формулировки увольнения, оплаты времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Стрельцов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Магнитогорский птицеводческий комплекс» об изменении формулировки увольнения, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В судебном заседании Стрельцов А.Н. заявленных требований отказался, пояснил, что работать фактически на предприятии ответчика не желает. Признает, про им пропущен срок обращения суд, о котором заявила сторона ответчика, уважительности причин пропуска срока не имеется, заявление о восстановлении срока подавать не намерен.
Ответчик ООО «Магнитогорский птицеводческий комплекс»– представитель по доверенности от Дата Номер Костенко С.Ю. в судебном заседании не возражал принять отказ от иска.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о возможности принятия отказа от иска исходя из следующего:
В соответствии со ст.39 ч.1 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст. 39 ч.2 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Положения указанных норм закона истцу понятны. Пояснил, что при отказе от иска давление на него не оказывалось, угроз в его адрес не было, отказывается от требований добровольно. О чем представил суду заявление.
Требования ст. 173 ГПК РФ судом выполнены.
Заявление приобщено к материалам дела.
Материалами дела подтверждается, что Стрельцов А.Н. был уволен ответчиком на основании приказа Номер от Дата по основаниям пп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ, трудовая книжка работнику выдана Дата что признавал Юдин В.В. в судебном заседании.
Истец в исковом заявлении ссылался, что им было подано заявление об увольнении по собственному желанию, считал, что работодатель именно по указанному основанию и должен был его уволить.
В судебном заседании факт подачи заявления работодатель отрицал, как пояснял истец, доказательств подачи заявления об увольнении по собственному желанию у него не имеется.
Исковое заявление Стрельцовым А.Н. подано Дата . Стороной ответчика было заявлено о пропуске срок обращения в суд. Как пояснял истец, уважительных причин пропуска срока у него не имеется.
Суд считает возможным принять отказ истца от требований и прекратить производство по делу. Поскольку данный отказ не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит закону.
Руководствуясь ст. ст. 35,39,173,220-222 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ Стрельцова А.Н. от иска.
Производство по делу по иску Стрельцова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорский птицеводческий комплекс» об изменении формулировки увольнения, оплаты времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: