Гражданское дело № 2- 2203/ 10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА года Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего :Гохкаленко М.Г.
с участием пом.прокурора :Пестряковой Н.А.
при секретаре :Гибадулиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Артюшина В.А. к Артюшиной (Валеевой) С.Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Артюшин В.А. обратился в суд с иском к Артюшиной (Валеевой) С.Г. о выселении из квартиры НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС в г. Магнитогорске, без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что является собственником указанного жилого помещения, что подтверждается регистрационным удостоверением БТИ от ДАТА года.
Ответчица является второй женой умершего брата Артюшина А.А., который до своей смерти с разрешения собственника, проживал в вышеуказанной квартире. Разрешение на проживание ответчицы он не давал, членом его семьи ответчица не является. Добровольно освободить жилое помещение отказывается.
Просит выселить ответчицу из квартиры НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС в г.Магнитогорске без предоставления другого жилого помещения.
Артюшин В.А. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело с участием представителя по доверенности Антилова Ю.А.
В судебном заседании представитель Артюшина В.А.-Антилов Ю.А., действующий на основании доверенности НОМЕР от ДАТА.поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Артюшина (Валеева) С.Г. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещены надлежащим образом. Об уважительности неявки суд в известность не поставила. С заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.
При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Представитель истца возражений не заявил.
Заслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст.ст.209,288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что собственником квартиры НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС в г. Магнитогорске является Артюшин В.А. на основании договора НОМЕР от ДАТА г. о долевом участии в строительстве жилья, что подтверждается регистрационным удостоверением НОМЕР л.д.5).
Из справки, выданной ТСЖ «Дом», следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированных лиц нет.
Из выписки из лицевого счета НОМЕР следует, что по состоянию на ДАТА. начисление платы за жилищно-коммунальные услуги производится на одного человека. Имеется задолженность по оплате.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Указанная норма определяет последствия прекращения права пользования жилым помещением и имеет отсылочный характер в части установления оснований, по которым такое право может быть прекращено.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Спорное жилое помещение является собственностью истца. Ответчица не являются членом семьи собственника. Отсутствует согласие собственника на дальнейшее проживание ответчицы в спорном жилом помещении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233,235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Артюшина В.А. удовлетворить.
Выселить Артюшину (Валееву) С.Г. из квартиры НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС в г.Магнитогорске без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: