Решение по иску о взыскании задолженности по договору займа



Дело № 2-2212/2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Панаевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Профит» к Бортничуком А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Профит» обратилось в суд с иском к Ботничуку А.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указано, что с Бортничуком А.В. Дата был заключен беспроцентный договор займа. Сумму займа Бортничук А.В. обязался возвратить в срок до Дата , однако, принятое на себя обязательство не выполнил. Просит взыскать с Бортичука А.В. неуплаченную сумму займа в размере 86 039 рублей, судебные расходыл.д.3-4).

Истец ЗАО «Профит», представитель, действующий на основании доверенности от Дата Какокина Н.В.л.д.), в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Бортничук А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму с процентами на сумму займа в размерах, срок и порядке, предусмотренных договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено:

Дата между ЗАО «Профит» (займодавцем) и Бортничуком А.В. (заемщиком) заключен договор займа Номер , в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику беспроцентный заем в размере 200 000 рублей сроком до Дата , а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем в оговоренные срокил.д.7).

В свою очередь ответчик обязался возвратить полученный по договору заем в срок до Дата в порядке указанном в разделе 3 настоящего договора. Согласно п. 3.1. договора возвращать полученную сумму займа, начиная с Дата в следующем порядке: путем ежемесячного удержания из заработной платы в размере не более 50% от суммы начисленной заработной платы в месяц (с учетом иных удержаний), оставшуюся сумму займа обязан внести в кассу займодавца (в полном объеме или частями), но не позднее срока возврата займа, указанного в п. 2.2.1 договора.

Исполнение истцом обязательств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером Номер от Дата л.д.10) и ответчиком признается.

Дата к договору займа Номер от Дата заключено дополнительно соглашение Номер , согласно которому, стороны оговорили, что в связи с увольнением из ЗАО «Профит» Бортничук А.В. обязуется внести в кассу ЗАО «Профит» сумму в размере 45 000 рублей до даты увольнения. Сумма задолженности по займу на дату увольнения составляет 86 039 рублей. Оставшуюся сумму займа по договору Бортничук А.В. обязан возвратить в срок до Дата в порядке, предусмотренном в п. 2 дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения возврат оставшейся суммы займа Бортничуком А.В. должен был производиться ежемесячно равными платежами путем внесения денежных средств в кассу ЗАО «Профит» не позднее 28 числа текущего месяца, начиная с Дата .д.9).

Установлено, что с Дата Бортничук А.В. уволился из ЗАО «Профит» по соглашению сторонл.д.23). Сумма займа в размере 45 000 рублей Ботничуком А.В. оплачена Дата .д.12).

Дата в адрес Бортничука А.В. направлялась претензия о необходимости погашения оставшейся суммы задолженности в размере 86 039 рублейл.д.13-14).

Суду доказательства выплаты задолженности представлено не было.

В судебном заседании Бортничук А.В. признал исковые требования, пояснил, что признание иска им выражено добровольно при признании иска давления и угроз в его адрес не оказывалось.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание иска ответчиком закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, поскольку нарушение срока возврата займа Бортничуком А.В. признается, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении последним обязательств по заключенному договору. Признание иска ответчиком следует принять.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком судом принято, исковые требования ЗАО «Профит» к Бортничуку А.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 86 092 рубля следует удовлетворить.

Заявленные истцом требования удовлетворены, с ответчика на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 781 рубль 17 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 35, 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска Ботничуком А.В.

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Профит» к Бортничуком А.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Бортничука А.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Профит» задолженность по договору займа от Дата в сумме 86 039 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 781 рубль 17 копеек, всего взыскать 88 820 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200