Дело №2-2141/2010года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего : Елгиной Е.Г.
При секретаре: Панаевой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева С.В. к Гридневой Н.Б. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Гусев С.В. обратился в суд с иском к Гридневой Н.Б. о возмещении ущерба в сумме 110 000 рублей, компенсации морального вреда 15 000 рублей. Просил взыскать расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины л.д. 4-5).
В судебном заседании пояснил, что с него на основании решения суда были удержаны денежные средства как с поручителя ответчика в счет погашения задолженности Гридневой Н.Б. перед Банком. В результате удержания денежных сумм у него ухудшилось материальное положение, кроме того, страдает его деловая репутация, что причиняет ему нравственные страдания.
Представитель истца по доверенности от Дата Саенко А.А л.д.17) в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал.
Ответчица – Гриднева Н.Б. в судебном заседании заявленные требования признала в части 70 000 рублей, пояснила, что 40 000 рублей истцу передала. Документов, подтверждающих передачу денежных средств, не имеется. Полагает оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется. Считает расходы по оплате услуг представителя завышенными.
Представитель ответчика по заявлению – Пичугина Е.В. поддержала позицию своего доверителя.
Третье лицо В.В.И. в судебном заседании пояснил, что с него как с поручителя Гридневой Н.Б. так же в пользу Банка производят удержания из заработной платы на основании решения суда.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований исходя из следующего:
В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель так же вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено:
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от Дата по делу Номер по иску Банка к Гридневой Н.Б., Гусева С.В., В.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, требования Банка удовлетворены.
С Гридневой Н.Б., Гусева С.В., В.В.И. в пользу Банка взыскана солидарно задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме 289 171 рубль 30 копеек.
С Гусева С.В. в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 497 рублей 24 копейки.
Решением суда обращено взыскание на имущество Гридневой Н.Б. – комнату Номер площадью 12,6 кв. метров по адресу г. МАгнитогорск л.д. 6-7).
Решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество не исполнено. В части взыскания денежных средств с Г.Н.Д., Гусева С.В., В.В.И. исполнено в части л.д. 38).
Установлено, что Гусева С.В. являлся поручителем Гридневой Н.Б. по кредитному договору Номер от Дата , заключенному между Гридневой Н.Б. и Банком на основании договора поручительства от Дата л.д. 8).
Из ответа Управления персонала и общественных связей ОАО "О" (места работы истца) от Дата на судебный запрос усматривается, что из заработной платы работника цеха ОАО "О" Гусева С.В. производится удержание в пользу Банка на основании исполнительного листа Номер от Дата в сумме 290 668 рублей 54 копейки, удержано 114 383 рубля 10 копеек. Остаток долга на Дата составляет 176 285 рублей 44 копейки.
В настоящее время на исполнении так же находится постановление от Дата о взыскании исполнительского сбора в сумме 20 346 рублей. Удержания по данному исполнительному листу не производились л.д. 36).
Суд принимает представленную справку в качестве доказательства удержания из заработной платы истца сумм на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от Дата , в счет погашения задолженности по кредитному договору Номер от Дата , заключенному между Гридневой Н.Б. и Банком
Поскольку данная справка была предоставлена на основании судебного запроса.
В запросе было указано, для разрешения какого дела необходимы запрашиваемые сведения. Было указано, что суду необходимы сведения об удержаниях из заработной платы Гусева С.В. по делу иску Банка к Гридневой Н.Б., Гусеву С.В., В.В.И.о взыскании задолженности по кредитному договору.
В ответа ОАО "О" имеется ссылка на номер дела Номер и указана дата Дата , которые совпадают в номером гражданского дела по иску Банка к Гридневой Н.Б., Гусева С.В., В.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и датой постановления решения по указанному делу.
В расчетных листах Гусева С.В. имеется указание только на одно перечисление в банк л.д. 9- 13).
Установлено, что иных кредитных договоров, договоров поручительства с Банком и Гридневой Н.Б., Гусевым С.В. не заключалось.
Гридневой Н.Б. не оспаривалось, что удержания по исполнительному листу Номер выданному на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от Дата , производятся, в том числе, и с Гусева С.В.. Доказательств того, что данные удержания были произведены в меньшей сумме, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчицей не предоставлено.
Помимо этого сумма, указанная в ответе на запрос 290 668 рублей 54 копейки, совпадает с суммой, взысканной с Гусева С.В. решением суда от Дата (289 171 рубль 30 копеек + 1 497 рублей 27 копеек).
Гусевым С.В. сумма 110 000 рублей, указывалась на Дата , в справке указана сумма по состоянию на Дата .
Так же не предоставлено в соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ допустимых доказательств частичного возврата денежных средств истцу. Указанные доказательства обязана была предоставлять именно ответчица.
Кроме того, признавая исковые требования в размере 70 000 рублей, ответчица поясняет, что передала истцу 40 000 рублей, тем самым Гриднева Н.Б. признает, что Гусев С.В. фактически произвел выплату в пользу Банка в сумме 110 000 рублей.
Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение исполнение поручителем обязательства, суд считает правильным требования Гусева С.В. о взыскании выплаченной им суммы на основании решения суда от Дата в размере 110 000 рублей удовлетворить. И взыскать указанную сумму с Гридневой Н.Б., поскольку к Гусеву С.В. перешли права кредитора по исполненному в данной части обязательству в силу закона. Сумма 110 000 рублей была удержана с Гусева С. В. в рамках исполнения обязательства (сумма задолженности), а так же расходов по оплате государственной пошлины – иные убытки, понесенные в связи с ответственностью за должника.
То обстоятельство, что в настоящее время обязательство перед банком не исполнено полностью, прав сторон не нарушает.
Поручитель вправе обратится вновь с требованиями к должнику при исполнении обязательства в большем размере.
С учетом изложенного, не выходя за пределы заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с Гридневой Н.Б. в пользу Гусева С.В 110 000 рублей.
Материальное положение ответчика, а так же ее физическое состояние здоровья не являются основанием дня снижения указанной суммы.
Требования истца о взыскании с ответчицы компенсации морального вереда удовлетворению не подлежат, поскольку на законе не основаны.
Невыплата Гридневой Н.Б. задолженности по кредитному договору не нарушает личные неимущественные права Гусева С.В., а так же другие его нематериальные блага.
Истец пояснил, что на работе сам рассказал о сложившейся с Гридневой ситуации. Со слов истица установлено, что сама Гриднева С.В. никаких высказываний в адрес истца, либо действий, порочащих его деловую репутацию, не допускала.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный между Гусевым С.В. и Некоммерческим партнерством "Ю», в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику юридические услуги, цена договора 20 000 рублей л.д.19).
Представлена квитанция, подтверждающая оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей Гусевым С.В. в рамках представленного договора л.д.44).
В судебном заседании со стороны истца был представитель Саенко А.А., являющейся работником Некоммерческого партнерства "Ю" л.д.35).
При определении суммы подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика в счет оплаты услуг представителя суд учитывает сложность рассмотренного гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, непосредственное участие представителя истца в судебных заседания (предварительное судебное заседание, одно судебное заседание).
Так же суд учитывает подготовку представителем искового заявления, измененного искового заявления. Оказанные представителем заказчику консультационные услуги, которые в входят в перечень услуг, отраженных в договоре. При этом суд учитывает, что в договоре на оказание юридических услуг, действительно, не прописана стоимость каждой услуги, оказываемой заказчику. Из представленного договора не усматривается, что исполнитель оказывает услуги заказчику только в рамках рассмотренного дела, договором предусмотрено так же составление жалоб.
Суд учитывает размер удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом требований разумности и справедливости суд считает правильным установить сумму в счет оплаты услуг представителя 3 000 рублей, и взыскать ее с Гридневой Н.Б. в пользу Гусева С.В..
В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины оплачиваемой при подаче иска, должен составлять 3 400 рублей.
Истцом при подаче иска отплачено 2 700 рублей (л.д. 3). С Гридневой Н.Б. в пользу Гусева С.В. следует взыскать 2 700 рублей, в доход местного бюджета – 700 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гусева С.В. к Гридневой Н.Б. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Взыскать с Гридневой Н.Б. в пользу Гусева С.В. в счет возмещения ущерба сумму 110 000 рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины 2 700 рублей, в счет оплаты услуг представителя 3 000 рублей, всего взыскать 115 700 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с Гридневой Н.Б. госпошлину в доход местного бюджета 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: