Дело № 2-2008/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииДата обезличена года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Батуевой О.А.
при секретаре Гусевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузовлева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СФМ-Маг» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Кузовлев А.В. обратился в суд с иском к ООО «СФМ-Маг» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, указывая, что Дата обезличена года приобрел в ООО «СФМ-Маг» душевую кабину фирмы NIAGARA модель NG-70808, в январе 2010 года вышла из строя электронная система, Дата обезличена года вышла из строя функция «Турецкая баня», Дата обезличена года сотрудниками ООО «АПОЛЛО-М» установлена причина неисправности, Дата обезличена года неисправность устранена. Дата обезличена года вновь функция «Турецкая баня» вышла из строя. Дата обезличена года направил письмо с претензией с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства уплаченные за товар. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи душевой кабины NIAGARA модель NG-70808, взыскать с ООО «СФМ-Маг» стоимость товара 81 810 рублей, неустойку 17 178 рублей, судебные расходы 7 000 рублей.
Истец Кузовлев А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Представитель истца Савельева И.В. в судебном заседании поддержала заявление, доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что в марте 2007 года истец приобрел у ИП С. душевую кабину, которая вышла из строя. В 2009 году заключили мировое соглашение, утвержденного судом, по условиям которого произведена замена душевой кабины стоимостью 64 592 рубля на душевую кабину NIAGARA модель NG-70808, с доплатой истца 17 218 рублей. Данная душевая кабина также вышла из строя, не работает функция Турецкая баня.
Ответчик ООО «СФМ-Маг» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, потребитель в случае обнаружения недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В отношении технически сложного товара, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между Кузовлевым Т.Н. и ИП С.С.Ю. заключен договор купли-продажи душевой кабины F 033 GAS 15081508220 ст. черн. г/м а/м, турецкая баня. В процессе эксплуатации душевой кабины в ней возникли недостатки. С претензиями по качеству товара истец обратился к ИП С. в последствии в суд (л. д. 87-89).
Дата обезличена года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска утверждено мировое соглашение, по условиям которого: ИП С. произвела замену душевой кабины F 033 GAS 15081508220 ст. черн. г/м а/м, турецкая баня стоимостью 64 592 рубля на душевую кабину NIAGARA модель NG-70808 стоимостью 85 900 рублей. Истец доплатил по условиям мирового соглашения 17 218 рублей (л. д. 90-91).
Согласно условиям мирового соглашения, подписанного истцом и представителем ответчика, истцу предоставлена скидка 10% от стоимости душевой кабины 8 590 рублей, 12 718 рублей истец доплатил стоимость душевой кабины, 4 500 рублей заплатил за установку (л. д. 6, 8).
Актом приема-передачи права требования от Дата обезличена года Кузовлев А.В. передает (уступает), а ООО «СФМ-Маг» принимает право требования о взыскании с С.С.Ю.. задолженности в размере 64 592 рубля, возникшей в результате возврата товара, по товарному чеку Номер обезличен от Дата обезличена года (л. д. 68)
Дата обезличена года ООО «СФМ-Маг», директором которого являлась П.С.Н.. (л. д. 41) выдан товарный чек, гарантийный талон на товар (л. д. 7), заключен договор гарантийного обслуживания гидромассажного оборудования от Дата обезличена года между ООО «АПОЛЛО-М» и Кузовлевым А.В. (л. д. 16).
Истцу при оформлении договора купли-продажи душевой кабины предоставлен договор о сотрудничестве от Дата обезличена года, заключенный между ООО «АПОЛЛО-М», в лице директора Д.В.В. ООО «СФМ-Маг», в лице директора П.С.Н. По условиям договора ООО «АПОЛЛО-М» приняло обязательство по установке душевой кабины и предоставления гарантийного обслуживания (л. д. 18-19).
При установке душевой кабины составлен акт выполненных работ, согласно которому было установлено, что на душевой кабине отсутствует маркировка, имеются внешние повреждения опорной стойки справа, отсутствует пульт дистанционного управления (л. д. 9).
Дата обезличена года в адрес ответчика истцом направлена претензия, из которой видно, что Дата обезличена года сотрудники ООО «АПОЛЛО-М» устраняли неисправность душевой кабины, не работала сенсорная панель, Дата обезличена года сгорел ТЕН парогенератора (л. д. 11).
Как видно из листа обслуживания душевой кабины от Дата обезличена года произведена замена парогенератора. Причина неисправности – интенсивное использование парогенератора (режим Баня). С заключением истец не согласился, поскольку функцию Баня использовал согласно инструкции по эксплуатации (л. д. 5).
Дата обезличена года вновь из строя вышел парогенератор, истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи, с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы (л. д. 10).
Ответ на претензию истец получил при рассмотрении дела в суде, ответчик указывая, что Дата обезличена года в адрес истца направил ответ на претензию с просьбой уведомить о согласии на проведение независимой экспертизы. В данное время проведение экспертизы не возможно, поскольку эксперт находится в отпуске (л. д. 69).
В судебном заседании установлено, что истец уже обращался в суд за защитой своих прав в соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителе», требовал принять отказ от исполнения договора купли-продажи и возмещения суммы, уплаченной за товар.
По соглашению сторон судом утверждено мировое соглашение на замену такого же товара другой марки.
При замене товара истец доплатил денежные средства в размере 12 718 рублей, вновь оплатил установку душевой кабины в размере 4 500 рублей.
Как установлено в судебном заседании товар был передан покупателю не надлежащего качества.
Обязанность провести экспертизу в случае возникновения спора о причинах недостатка товара возложена Законом «О защите прав потребителя» на продавца.
ООО «СФМ-Маг» получили претензию истца в мае 2010 года, экспертизу не провели, не явившись в суд, возражений по иску и доказательств в обоснование возражений суду не представили.
Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца в части отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению.
С ООО «СФМ-Маг» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная им за товар в размере 77 310 рублей.
На основании ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года за нарушение предусмотренных ст. ст. 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как видно из представленных доказательств, претензия, направленная в адрес ответчика без числа, истцом не представлено суду доказательств того когда ответчик получил претензию (л. д. 10).
Ответ на претензию истца ответчиком направлен Дата обезличена года (л. д. 69).
Суд считает, что с этого времени необходимо исчислять срок удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы.
Десять дней с Дата обезличена года истекают Дата обезличена года включительно, с Дата обезличена года возникает ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя.
Истец просит взыскать неустойку до Дата обезличена года, просрочка составляет 30 дней.
Расчет неустойки составляет 30 дней х 1% х 77 310 рублей = 23 193 рубля.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что с учетом обстоятельств дела, в целях восстановления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для продавца в результате нарушения обязательства, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, необходимо уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей.
На основании ст. 13 п. 2 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная за установку душевой кабины в размере 4 500 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пользу потребителя присуждена сумма 91 810 рублей, при таких обстоятельствах с ООО «СФМ-Маг» в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 45 905 рублей.
Указанный штраф согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ следует взыскать в муниципальный бюджет.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 2 954 рубля 30 копеек, исходя из удовлетворенной части исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера расходов подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца суд учитывает: категорию заявленного истицом спора, размер удовлетворенных судом исковых требований, а также непосредственное участие представителя при разрешении данного дела в суде.
Из исследованных в судебном заседании документов, материалов дела видно, что представитель истца готовила исковое заявление, участвовала в судебных заседаниях.
С учетом заявленных истцом исковых требований и размера удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ООО «СФМ-Маг» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кузовлева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СФМ-Маг» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи душевой кабины NIAGARA модели NG-70808, заключенный Дата обезличена года между Кузовлевым А.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «СФМ-Маг».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СФМ-Маг» в пользу Кузовлева А.В. сумму уплаченную за товар 77 310 рублей, 4 500 рублей за установку душевой кабины, неустойку 10 000 рублей, судебные расходы 3 000 рублей, всего 94 810 рублей.
В остальной части исковых требований Кузовлеву А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СФМ-Маг» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств отказать.
Обязать Кузовлева А.В. передать Обществу с ограниченной ответственностью «СФМ-Маг» душевую кабину NIAGARA модели NG-70808.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 954 рубля 30 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью штраф в доход муниципального бюджета в размере 45 905 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения либо заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: