Дело № 2-1945/10 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего: Кожевниковой Л.П.
при секретаре Филимошиной Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Кожевину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском к Кожевину А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В обоснование иска указано, что Дата обезличена ответчик обратился к истцу с заявлением на реструктуризацию задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В данном заявлении ответчик указал, что признает наличие у него задолженности, просил заключить с ним кредитный договор в рамках которого предоставить ему кредит для погашения задолженности по договору о карте путем зачисления его на счет клиента. Своей подписью ответчик подтвердил, что понимает и соглашается с условиями, изложенными в тарифах и условиях кредитов «Русский Стандарт». На основании этого заявления банк заключил с ответчиком кредитный договора Номер обезличен, предоставил ответчику 104 338,6 руб. с условием о выплате 29 % годовых, с ежемесячной выплатой по кредиту 4 380 руб. со сроком на 36 месяцев.
Ответчик не выполнил условий договора и не осуществлял возврат кредита в установленные сроки. Всего ответчику было начислено 122 069,87 руб., ответчиком было оплачено 11 400 руб.
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 110 669,87 руб., а также судебные расходы.
Представитель истца – Романова И.А, действующая по доверенности от Дата обезличена. л.д.25), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия. Просит иск удовлетворить
(л.д. 75).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом л.д. 72).
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела Дата обезличена. ответчик обратился в Банк «Русский стандарт» с заявлением о реструктуризации задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кварты Номер обезличен от Дата обезличена. л.д.26-27).
Из текста заявления следует, что ответчик признает наличие у него задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, предлагает банку заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, предоставить ему для погашения задолженности кредит в сумме 104 338,6 руб. Также указано на то, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора.
Из представленного истцом графика платежей по кредиту следует, что сумма платежа составила 4 380 руб., ответчиком указанный график был подписан л.д.8-9).
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Ст.ст. 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Ст. 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.
Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).
Ст.820 ГК РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В статье 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом. Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.
Суд считает, что вышеперечисленные нормы ГК РФ, закона «О банках и банковской деятельности» не устанавливают обязательность заключения кредитного договора в форме единого документа. Суд считает, что кредитный договор, являющийся двусторонней сделкой, может быть заключен путем обмена письменными документами с соблюдением требований ст.434 ГК РФ.
Суд приходит к выводу, что кредитный договор между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Кожевиным А.В. был заключен в форме обмена документами между сторонами, после того, как письменное предложение ответчика заключить договор принято банком в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора)
Истец осуществлял платежи по договору, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета, последний платеж был осуществлен Дата обезличена. л.д.12).
Всего ответчиком было оплачено 11 400 руб., которые банком были засчитаны в следующем порядке — 1 899,82 руб. в погашение основного долга, 9 200,18 руб.- в погашение процентов, 300 руб.- в погашение платы за пропуск очередного платежа.
Всего ответчику было начислено 104 338,6 руб.- основной долг, 14 431,27 руб.- проценты по кредиту, начисленные в соответствии с п.2.5. Условий предоставления и обслуживания реструктуризационных кредитов, 3 300 руб.- плата за пропуск очередного платежа по графику.
Таким образом, из суммы 104 338,6 руб. следует вычесть – 1 899,82 руб. –получаем сумму 102 438,78 руб. –основного долга, которую банк просит взыскать, из суммы 14 431,27 руб. вычитаем сумму 9 200,18 руб. получаем 5 231,09 руб.- сумму задолженности по процентам, которую банк просит взыскать.
Также ответчику начислена плата за пропуск платежей в 3 000 руб., суд считает начисление указанной платы обоснованным, поскольку, ответчиком действительно были нарушены сроки возврата кредита, сумма платы, являющейся ответственностью за нарушение условий договора, соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд считает, что исковые требования банка следует удовлетворить, сумма, подлежащая взысканию составляет 110 669, 87 руб. ( 102 438,78 руб.+ 5 231,09 руб.+ 3 000 руб.= 110 669,87 руб.)
Ответчиком представленный банком расчет задолженности не оспаривался.
В соответствии с п. 6 Условий, за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании, ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,2 % от полной суммы задолженности, указанной в Заключительном требовании, за каждый день просрочки.
Дата обезличена. ответчику было выставлено заключительное требование, из которого следует, что истец требовал от ответчика в срок до Дата обезличена. обеспечить наличие на его счете 110 669,87 руб.
Доказательств, подтверждающих исполнение указанного требования ответчиком, суду не представлено.
Следовательно, истцом правомерно заявлено о взыскании с ответчика 14 165,76 руб. в качестве неустойки за период просрочки в 64 дня (с 21.10.08г. – по 23.12.08 г.) ( 110 669,87 руб.х0,2 % х64 дня= 14 165,76 руб.). После выставления заключительного требования ответчик оплатил 20.11.08г. 1000 руб., которая была зачтена в счет неустойки, таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу банка, составляет 13 165,76 руб.
В соответствии со ст.333 ГК РФ в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе снизить размер неустойки. Суд считает, что начисленная банком неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования банка подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
С ответчика в пользу банка подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме — 2 876,58 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с Кожевина А.В. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена. в сумме 110 669,87 руб., неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 13 165,76 руб. за период с Дата обезличена. по Дата обезличена., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины- 3 676,71 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий :