Дело № 2-2193/2010 годаР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего: Елгиной Е.Г.
При секретаре: Панаевой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества САК «Энергогарант» Южно- Уральский региональный филиал к Чусовитину А.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО САК «Энергогарант» Южно-Уральский региональный филиал обратилось в суд с иском к Чусовитину А.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что Дата по вине Чусовитина А.С., управляющего автомобилем ВАЗ 21074, государственный Номер , в состоянии алкогольного опьянения произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Ниссан Альмера, государственный Номер , принадлежащему на праве собственности Г.В.Б. ОАО САК «Энергогарант» Южно-уральский региональный филиал, являлось страховщиком гражданской ответственности Чусовитина А.С., в связи с чем выплатило Г.В.Б. страховое возмещение в сумме 103 935 рублей 70 копеек. Просит с Чусовитина А.С. взыскать указанную сумму в порядке регресса, также просит взыскать судебные расходы, расходы на оплату услуг представителял.д.3-4, 28).
Истец ОАО САК «Энергогарант» Южно-Уральский региональный филиал, представитель, действующий на основании доверенности от Дата Лепинских С.Н.л.д.25), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Чусовитин А.С. о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительствал.д. 37, 42-25). Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Представитель ответчика, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Говако Е.И., действующая на основании ордера Номер от Дата .д.46), в судебном заседании пояснила, что позиция ответчика по иску ей не известна, исковые требования не признала.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования)-договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором платы (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик имеется право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
На основании п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицо, причинившим вред.
Согласно ч. 1ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено:
Дата в 00-30 часов по адресу: г. Магнитогорск, Адрес в нарушение п. 10.1 ПДД водитель Чусовитин А.С., управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный знак Номер не правильно выбрал скорость движения и совершил столкновение с попутно следующим автомобилем Ниссан Альмера, государственный знак Номер
Транспорт получил механические повреждениял.д.14).
Из протокола об административном правонарушении следует, что Чусовитин А.С. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем с признаками опьянения. С протоколом Чусовитин А.С. был ознакомлен.
От прохождения медицинского освидетельствования Чусовитин А.С. отказался, в связи с чем подвергнут наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок одни год шесть месяцевл.д.13).
Постановление мирового судьи судебного участка Номер Правобережного района г. Магнитогорска Чусовитиным А.С. о назначении наказания Чусовитиным А.С. не обжаловалось, вступило в законную силу Дата .
Гражданская ответственность Чусовитина А.С. как владельца транспортного средств на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САК «Энергогарант»л.д.9).
Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ниссан Альмера, принадлежащему Г.В.Б. были причинены следующие повреждения: передняя левая дверь, боковое стекло, левый порог, левая задняя дверь, левое заднее крылол.д.12 оборот).
Сумма причиненного автомобилю ущерба согласно отчету Номер от Дата определена в размере 123 555 рублейл.д.15-16).
В возмещение причиненного ущерба была произведена оплата 103 035 рублей 70 копеек, что подтверждается актом о возмещении ущерба от Дата Номер , платежным поручением от Дата Номер л.д.10-11).
Указанная сумма была выплачена ОАО В являющейся страховщиком Г.В.Б., в порядке суброгации.
Управление Чусовитиным А.С. автомобилем на момент совершения дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении и ответчиком не опровергнуты.
Следовательно, в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 к истцу перешло право регрессного требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком выплаты –103 035 рублей 70 копеек.
С учетом изложенного, суд считает правильным заявленные истцом требования о взыскании с Чусовитина А.С. денежных средств в порядке регресса в сумме 103 035 рублей 70 копеек удовлетворить.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Заявленные истцом требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 260 рублей 72 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Открытого акционерного общества САК «Энергогарант» Уральский региональный филиал к Чусовитину А.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.Взыскать с Чусовитину А.С. в пользу Открытого акционерного общества САК «Энергогарант» Южно-Уральский региональный филиал в порядке регресса 103 035 рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей, всего взыскать 111 296 рублей 42 копейки.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: