Дело № 2-2191/2010 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем российской Федерации
Дата г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего: Елгиной Е.Г.
При секретаре: Панаевой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройремонтмонтаж» к Гусев Р.И. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Стройремонтмонтаж» обратилось в суд с иском к Гусеву Р.И. о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указано, что Гусев Р.И. имел задолженность в сумме 150 000 рублей перед ООО"С" На основании договора цессии от Дата право требования задолженности перешло к ООО «Спецстройремонтмонтаж». С учетом гашения Гусевым Р.И. 65 000 рублей задолженность составила 84 500 рублей. Также в период работы Гусеву Р.И. были выданы в подотчет денежные средства на дизтопливо в размере 5 693 рубля 32 копейки (из которых удержано 1 897 рублей 44 копейки), в подотчет 1 500 рублей, за которые он не отчитался, чем причинен материальный ущерб работодателю.
Просит в свою пользу взыскать с Гусева Р.И. задолженность в сумме 89 794 рубля 88 копеек, судебные расходыл.д.3, 3 оборот).
Истец ООО «Стройремонтмонтаж», представитель, действующий на основании доверенности от Дата Антипов А.В.л.д.5), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик Гусев Р.И. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:
Согласно ст. 232 Трудового Кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
В судебном заседании установлено:
На основании заявления Гусева Р.И. от Дата, последнему ООО "С" выдано 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от Дата Номерл.д.10) и ответчиком признается.
Дата по договору цессии Номер ООО"С" уступило право требования вышеуказанной суммы к Гусеву Р.И. ООО «Стройремонтмонтаж»л.д.11).
Также из материалов дела следует, что на основании заявления Гусева Р.И. от Дата ему предоставлено дизтопливо (300 литров) за наличный расчет на сумму 5 692 рубля 32 копейкил.д.12-13), на основании расходного кассового ордера от Дата Номер выданы денежные средства в сумме 1 500л.д.14).
Вышеуказанные денежные средства были получены Гусевым Р.И. период трудовой деятельности в ООО «Стройремонтмонтаж».
Фактически на день предъявления иска, Гусевым Р.И. из полученных 150 000 рублей не выплачены ООО «Стройремонтмонтаж» 84 500 рублейл.д.30 оборот), 1 500 рублей полученных на основании кассового ордера от Дата. Невыплата денежных средств по накладной Номер за вычетом 1 897 рублей 44 копеек составила 3794 рубля 88 копеек.
Установлено, что с Дата Гусев Р.И. был уволен из ООО «Стройремонтмонтаж», полученные в подотчет денежные средства не возвратил. Данные обстоятельства ответчик в судебном заседании признал. Указал, что признание иска им выражено добровольно, давления и угроз в его адрес при признании иска не оказывалось.
Положения ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом выполнены.
На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд приходит к выводу, что следует принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска ответчиком выражено добровольно, денежные средства выдавались ответчику на возвратной основе, до настоящего времени не возвращены, что причинило истцу ущерб.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком и принятия его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание иска ответчиком судом принято, суд считает правильным требования заявленные истцом удовлетворить в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 893 рубля 85 копеек, расходы по отправке телеграммы ответчику об извещении о дате и времени судебного заседаниял.д.56,58).
Руководствуясь ст.ст. 35, 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание иска Гусевым Р.И.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройремонтмонтаж» к Гусеву Растиславу Ивановичу о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Гусева Р.И. пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройремонтмонтаж» в счет возмещения материального ущерба 89 799 рублей 88 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 893 рубля, в счет возмещения расходов по отправке телеграмм 347 рублей 15 копеек, всего взыскать 93 040 рублей 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с момент изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: