Дело № 2-2242/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата г. Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Батуевой О.А.
при секретаре Гусевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харьковской М.В. к Тарбаевой Г.Н. о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Харьковская М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Тарбаевой Г.Н. о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда указывая, что Дата года передала ответчику в долг денежную сумму в размере 120 000 рублей, на срок до Дата года. В подтверждение условий договора займа между ними, ответчик предоставила расписку, в которой обязалась возвратить денежные средства в размере 132 000 рублей. До настоящего времени Тарбаева Г.Н. своего обязательства по возврату денег не исполнила. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, испытывает головные боли, нравственные страдания, постоянно вынуждена звонить ответчику, просить о погашении долга. Просит суд взыскать с Тарбаевой Г.Н. сумму основного долга в размере 132 000 рублей, неустойку в размере 30 373 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственный пошлины в размере 3 840 рублей, расходы по оплате за составление искового заявления в размере 2 300 рублей.
Истец Харьковская М.В. в судебном заседании поддержала исковое заявление, доводы изложенные в исковом заявлении, пояснив, что Тарбаева Г.Н. возвратила 12 000 рублей по договору займа, сумма займа подлежащая возврату составляет 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо начислять на 120 000 рублей.
Ответчик Тарбаева Г.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.
Представитель ответчика Тарбаев Я.П., действующий на основании доверенности от Дата года в судебном заседании исковые требования о взыскании долга по договору займа признал, пояснив, что Тарбаева Г.Н. брала в долг у Харьковской М.В. денежные средства в размере 120 000 рублей.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части.
В судебном заседании установлено, что Дата года Тарбаева Г.Н. получила в долг от Харьковской М.В. денежные средства в размере 120 000 рублей, на срок до Дата года.
Таким образом, между сторонами имеет место договор займа, в соответствии с которым Тарбаева Г.Н. обязуется возвратить Харьковской М.В. в срок до Дата года 132 000 рублей.
В подтверждение договора займа, заключенного между сторонами, представлена расписка о получении Тарбаевой Г.Н. денежных средств л.д.6).
Подлинность указанной расписки не оспорена, подпись ответчика в расписке не оспорена.
Истец свои обязательства по предоставлению суммы займа перед ответчиком исполнила полностью.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании представитель ответчика Тарбаев Я.П. подтвердил, что Тарбаева Г.Н. взяла в долг у истца денежные средства в размере 120 000 рублей с обязательством вернуть 132 000 рублей. Истец Харьковская М.В. пояснила, что 12 000 рублей Тарбаева Г.Н. возвратила ей.
Поскольку установлено неисполнение ответчиком обязательства по возврату займа в определенный договором срок, сумма долга в размере 120 000 рублей подлежит взысканию с ответчика Тарбаевой Г.Н. в пользу истца.
Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 30 373 рубля 20 копеек из расчета ставки рефинансирования 7,75% на день подачи иска, с Дата года по Дата года, за 1 069 дней просрочки уплаты долга.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день подачи иска 7,75 %, составляет 27 615 рублей 80 копеек (120 000 * 1069 * 7.75 % : 360).
В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Бремя доказывания причинения вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, в чем они выражаются, причинно-следственная связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда возложена на истца.
Суд считает, что Харьковской М.В. не представлено доказательств причинения нравственных страданий действиями ответчиком Тарбаевой Г.Н., также не представлено доказательств в чем именно выражена степень нравственных страданий истца.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Харьковской М.В. о возмещении, компенсации морального вреда следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истец уплатила государственную пошлину в размере 3 840 рублей л.д. 2), понесла расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявление размере 2 300 рублей л.д. 7).
Таким образом, с Тарбаевой Г.Н. в пользу Харьковской М.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 840 рублей, расходы за составление искового заявление в размере 2 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Харьковской М.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Тарбаевой Г.Н. в пользу Харьковской М.В. долг по договору займа в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 26 июня 2007 года по 14 июня 2010 года в размере 27 615 рублей 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 840 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2 300 рублей, всего: 153 755 рублей 80 копеек.
В остальной части исковых требований Харьковской М.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: