Дело № 2-2431/10 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего: Кожевниковой Л.П.
при секретаре Марковой О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "БАНК" к Пелагеину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО "БАНК" обратился с иском к Пелагеину С.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В обоснование иска указано, что Дата. ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт». С ответчиком был заключен кредитный договор Номер, согласно которому истец открыл ответчику счет, предоставил кредит в сумме 300 000 руб. путем зачисления на счет с условием о выплате 29 % годовых, с ежемесячной выплатой по кредиту 9 530 руб. на 60 месяцев. Своей подписью ответчик подтвердил, что понимает и соглашается с условиями, изложенными в тарифах и условиях кредитов «Русский Стандарт».
Ответчик не выполнил условий договора и не осуществлял возврат кредита в установленные сроки. Всего ответчику за период с Дата по Дата. было начислено 412 105,74 руб., ответчиком было оплачено 123 440 руб.
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 288 665,74 руб., а также судебные расходы.
Представитель истца – Романова И.А, действующая по доверенности от Дата. л.д.30), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия, просит иск удовлетворить л.д. 31).
Ответчик в судебном заседании исковые требования банка в части взыскания с него суммы основного долга, процентов за пользование кредитом признал, представленный расчет не оспаривал. Заявил о снижении размера неустойки, ссылаясь на то, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а также периоду, за который она начислена.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ЗАО "БАНК" подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела Дата ответчик обратился в ЗАО "БАНК" с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 300 000 руб., просил открыть ему банковский счет, предоставить ему кредит, заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты л.д.7).
Из текста заявления следует, что ответчик получил на руки копию заявления и по одному экземпляру Условий, Тарифов, Условий по картам и Тарифам по картам.
Из представленного истцом графика платежей по кредиту, подписанному ответчиком, следует, что сумма платежа составила 9 530 руб. л.д.10-12).
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Ст. ст. 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Ст. 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).
Ст. 820 ГК РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В статье 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом. Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.
Суд считает, что вышеперечисленные нормы ГК РФ, закона «О банках и банковской деятельности» не устанавливают обязательность заключения кредитного договора в форме единого документа. Суд считает, что кредитный договор, являющийся двусторонней сделкой, может быть заключен путем обмена письменными документами с соблюдением требований ст. 434 ГК РФ.
Суд приходит к выводу, что кредитный договор между ЗАО "БАНК" и Пелагеиным С.А. был заключен в форме обмена документами между сторонами, после того, как письменное предложение ответчика заключить договор принято банком в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора)
Истец осуществлял платежи по договору, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета, последний платеж был осуществлен 28.03.09 г. л.д. 14-15).
Всего ответчиком было оплачено 123 440 руб., которые банком были засчитаны в следующем порядке — 28 454,17 руб. – в погашение основного долга, 91 085,83 руб.- в погашение процентов, 3 900 руб.- в погашение платы за пропуск очередного платежа.
Всего ответчику было начислено 300 000 руб.- основной долг, 108 205,74 руб.- проценты по кредиту, начисленные в соответствии с условиями договора (29 % годовых по кредиту указаны в заявлении о предоставлении кредита), 3 900 руб.- плата за пропуск очередного платежа по графику.
Таким образом, из суммы 300 000 руб. следует вычесть – 28 454,17 руб. –получаем сумму 271 545,83 руб. – основного долга, которую банк просит взыскать, из суммы 108 205,74 руб. вычитаем сумму 91 085,83 руб. получаем 17 119, 91 руб.- сумму задолженности по процентам, которую банк просит взыскать.
Суд считает, что исковые требования банка следует удовлетворить, следует взыскать с ответчика в пользу банка 288 665, 74 руб. ( 271 545, 83 руб.+ 17 119,91 руб.)
Ответчиком представленный банком расчет задолженности не оспаривался.
Заключительное требование банка в связи с неисполнением им условий договора было направлено ответчику 20.02.09г., в срок до 20.03.09г. ответчик не оплатил сумму, указанную в требовании.
В соответствии с п. 6.2 Условий, за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании, ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,2 % от полной суммы задолженности, указанной в Заключительном требовании, за каждый день просрочки.
Следовательно, истцом правомерно заявлено о взыскании с ответчика 52 917,04 руб. в качестве неустойки за период просрочки в 88 дней (с Дата. – по Дата.) ( 300 665,74 руб. х 0,2 % х 88 дней= 52 917,04 руб.). После выставления заключительного требования ответчик оплатил 12 000 руб., которая была зачтена в счет погашения просроченный процентов – 9 000 руб., в счет погашения платы за пропуск платежей по договору 3 000 руб.
В соответствии со ст.333 ГК РФ в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе снизить размер неустойки. Суд считает, что начисленная банком неустойка в 52 917,04 руб. несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, учитывая, что неустойка определена за период в 88 дней на сумму основного долга в 271 545,83 руб. Суд считает, что следует снизить неустойку до 10 000 руб., указанную сумму суд считает соразмерной периоду нарушения условий договора и сумме основного долга.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования банка подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
С ответчика в пользу банка подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме — 2 876,58 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО "БАНК" удовлетворить частично.
Взыскать с Пелагеина С.А. в пользу ЗАО "БАНК" сумму задолженности по кредитному договору Номер от Дата. в сумме 288 665,74 руб., в том числе основной долг – 271 545,83 руб., проценты за пользование кредитом за период с Дата. по Дата., неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 10 000 руб. за период с Дата по Дата в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 6 615,83 руб.
В удовлетворении остальной части иска ЗАО "БАНК" отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: