Дело № 2-2339/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Батуевой О.А.
при секретаре Гусевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верховцева И.П. к Родионову А.Ю. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Верховцев И.П. обратился в суд с иском к Родионову А.Ю. о взыскании денежных средств указывая, что Дата года между Родионовым А.Ю. и ОАО «Челиндбанк» был заключен кредитный договор Номер на основании которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 170 000 рублей под 19,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту с ним и Цыганковым М.В. заключен договор поручительства. Родионов А.Ю. не выполнил свои обязательства по кредитному договору. Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска солидарно с Родионова А.Ю., Цыганкова М.В., Верховцева И.П. в пользу ОАО «Челиндбанк» взыскана задолженность по кредитному договору, судебные расходы. Дата года судебным приставом исполнителем отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство о взыскании с истца 157 616 рублей 21 копейку. Истец в добровольном порядке выплатил задолженность по кредитному договору в размере 82 987 рублей 88 копеек. Просит взыскать с Родионова А.Ю. сумму долга в размере 82 987 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 624 рубля 44 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей.
Истец Верховцев И.П. в судебном заседании исковое заявление, доводы изложенные в исковом заявлении поддержал.
Ответчик Родионов А.Ю. в судебном заседании исковые требования истца о взыскании денежных средств в размере 82 487 рублей 88 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 624 рубля 44 копейки, расходов по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей признал в полном объеме, просил принять признание иска судом.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
В судебном заседании установлено, что на основании решения Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата года солидарно с Родионова А.Ю., Цыганкова М.В., Верховцева И.П. в пользу ОАО «Челиндбанк» взыскана задолженность в размере 157 616 рублей 21 копейка л.д.6).
Дата года судебным приставом исполнителем Отдела по Правобережному району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов Евдокимовой Т.А. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Номер от Дата года, выданного Правобережным районным судом г. Магнитогорска о взыскании с Верховцева И.П. в пользу ОАО «Челиндбанк» задолженности в размере 157 616 рублей 21 копейка л.д.7).Как видно из ответа на запрос Орджоникидзевского районного отдела г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области всего с Верховцева И.П. взыскано 41 435 рублей 88 копеек л.д. 23).
Из приходных кассовых ордеров следует, что истцом по исполнительному листу также внесено 41 552 рубля л.д.8-11).
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 2 ст.39 ГПК суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО10 поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции от Дата года, за составление искового заявления истец оплатил денежные средства в размере 2 500 рублей л.д.5).
С Родионова А.Ю. в пользу Верховцева И.П. подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 500 рублей.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С Родионова А.Ю. в пользу Верховцева И.П. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 624 рубля 44 копейки.
Руководствуясь ст. 173, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Верховцева И.П. к Родионову А.Ю. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Родионова А.Ю. в пользу Верховцева И.П. денежную сумму в размере 82 987 рублей 88 копеек, государственную пошлину в размере 2 624 рубля 44 копейки, судебные расходы 2 500 рублей, всего 88 112 рублей 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: